УИД 76RS0024-01-2024-004121-18

Дело № 2-308/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.04.2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., с участием прокурора Башковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20 о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит, с учетом уточнения исковых требований в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать материальный ущерб в сумме 681 070, 38 руб. 

Заявленные требования мотивирует тем, что приговором Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № 1- НОМЕР/2023 (1-НОМЕР/2024) ФИО21 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Истица признана гражданским истцом, а ФИО22 гражданским ответчиком. Судом удовлетворен иск о возмещении морального вреда.

За истицей признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО23 о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Своими действиями ФИО24 причинил истице физические и нравственные страдания. В результате преступных действий ФИО25 истице и ее детям пришлось обращаться за психологической помощью. Истица с детьми вынуждены были скрываться от него и жить на съемных квартирах, так как опасались дальнейших его противоправных действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Своими преступными действиями ФИО26 причинил истице материальный вред, который выразился в следующем.

Истица вынуждена была обращаться за психологической помощью к специалисту ФИО27 на договорной основе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая дала истице рекомендации, а также провела с истицей и детьми курс вспомогательной терапии в целях купирования психологических травм, которые были причинены.

Истицей были затрачены денежные средства в размере 155 000 рублей за весь курс реабилитации, оплата подтверждается расписками ФИО28 на суммы 30 000 и 45 000 рублей и квитанцией о переводе денежных средств на сумму 80 000 рублей.

Обращение к платному частному специалисту было вызвано необходимостью получения квалифицированной психологической помощи совместно с детьми, а в детской поликлинике специалисты психологи отсутствуют, в штате поликлиники они не предусмотрены.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица снимала посуточно жилье у риэлтора ФИО29 по адресу: г

<

адрес> из расчета 2700 рублей в сутки, всего было затрачено 8100 рублей, с 

<

адрес> истица с детьми проживала по адресу: 

<

адрес> по у найма недвижимости с ФИО30., которой истица выплатила 154 934 рубля, что подтверждается расписками в договоре аренды и квитанциями переводов денежных средств;

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время истица с детьми проживает по адресу: 

<

адрес> по договору аренды квартиры с гр. ФИО31 которой выплатила денежные средства в размере 306 000 рублей, что также подтверждается квитанциями о переводе денежных средств.

На указанную сумму в совокупности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25970, 38 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО32 ее представитель адвокат ФИО33 заявленные исковые требования поддержали в полном объем с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО34. в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО35 в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО36 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО37 и ФИО38 по факту умышленного причинения им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Из показаний ФИО39 содержащихся в данном приговоре, следует, что он был обижен на ФИО40 из-за того, что она собиралась продавать доли в доме по адресу: 

<

адрес> которые ранее ФИО41 оформил для получения ею материнского капитала. Кроме того, испытывал к ней и ее матери ФИО42 неприязнь, так как они жили в доме и ни за что не платили. 

При этом указанным приговором установлено, что ответчик нанес истице удары по различным частям тела, в том числе в область головы, удары молотком, причинив легкий вред здоровью, что вовлекло, в том числе, взыскание в пользу истицы компенсации морального вреда. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу №2-НОМЕР/2024 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО43 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения в лице законного представителя ФИО44 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом (лит.Б), назначение: жилое, площадью 19,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер НОМЕР одноэтажный жилой дом (лит.В), назначение: жилое, площадью 29,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер НОМЕР, земельный участок площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: НОМЕР

Согласно п.3 договора указанные ? доли в праве собственности на жилой дом (лит.Б), ? долю в праве собственности на жилой дом (лит.В) и ? долю в праве собственности на земельный участок продавец продает покупателю за 700 000 руб., из которых: 50000 руб. – за ? долю в праве собственности на жилой дом (лит.Б), 50000 руб. – за ? долю в праве собственности на жилой дом (лит.В), 600 000 руб. – за ? долю в праве собственности на земельный участок, которые будут уплачены полностью в течение 45 дней после подписания настоящего договора купли-продажи. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО45., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения в лице законного представителя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан передаточный акт к указанному договору. 

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО46. и несовершеннолетней ФИО47 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения (внучка ответчика), в лице законного представителя ФИО48 заключен договор дарения в отношении ? в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества Право общей долевой собственности несовершеннолетних в размере по ? доли каждого на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке 

Приказами Департамента образования мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО49 действующей от имени несовершеннолетних ФИО50 разрешена продажа 1/3 долей, принадлежащих ФИО51 с одновременным приобретением по договору дарения несовершеннолетней ФИО52 ? доли в праве собственности на жилой дом (лит. Б, В) и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО53 и с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетнего ФИО54 равноценного жилого помещения – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. Б,В) и земельный участок по указанному адресу. 

Заявляя требования по спору, истица ссылается на тот факт, что истица с детьми проживала по месту постоянного жительства по адресу 

<

адрес>, в котором ответчик нанес истице вред здоровью, в присутствии несовершеннолетних детей, в связи с чем истица испытывает страх в проживании в указанном жилом доме вместе с ответчиком, в том числе опасается за жизнь и здоровье своих детей, и была вынужден в детьми снимать жилье по договорам коммерческого найма, вследствие опасений за собственную жизнь и жизнь детей, проходить курс платной психологической реабилитации. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу, приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" N 23 от 13 октября 2020 года по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> истица не является, и по месту жительства по данному адресу не зарегистрирована. Истица имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты>, при этом истица пояснила, что в указанном жилом доме она проживать не желает, поскольку в доме проживает семья родственников и условий для проживания не имеется, а в спорный жилой дом она вселилась в качестве супруги сына ответчика, с которым в настоящее время брачные отношения прекращены.

С учетом того, что истицей не утрачены права на жилое помещение по адресу 

<

данные изъяты>, а отсутствие возможности проживания по данному адресу истица обусловливает стесненностью условий проживания, при том, что свой выезд из спорного жилого помещения истица мотивирует опасением за своих жизнь, здоровье, а также жизнь и здоровье детей, суд не находит оснований для возложения на ответчика расходов по аренде иных помещений по договорам коммерческого найма. При этом права самой истицы на спорное жилое помещение юридически каким-либо актом, в том числе судебным, не установлены, презюмируется необходимость проживания истицы вместе со своими детьми, являющимися общедолевыми собственниками спорного жилого дома, вместе с тем, с учетом изложенного, данное обстоятельство судом также учитывается при отказе в иске в этой части заявленных требований. 

Истицей понесены расходы на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с ФИО55 являющейся дипломированным специалистом по программе «Практическая психология» по оказанию психологической помощи истице и ее детям ФИО57 ФИО56 для избавления от посттравматических стрессовых ситуаций и поведенческих изменений, страхов, бессонницы, тревожности, при этом из показаний свидетеля ФИО1 следует, что истица обратилась к ней за психологической помощью после пережитых в отношении истицы в присутствии ее детей побоев ответчика, причинивших вред здоровью вследствие чего у истицы, детей развились плаксивость, тревожность, нарушение сна, коммуникативные проблемы.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих нуждаемость истца и ее несовершеннолетних детей в заявленных видах медицинской помощи именно в виде таких психологических сессий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги психолога.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отказ в удовлетворении иска влечет также отказ во взыскании понесенных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1098 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО58 паспорт НОМЕР к ФИО59 паспорт НОМЕР оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Ивахненко