Дело № 1-343/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Соловьевой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 15 марта 2017 года в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 30 минут находясь по адресу: ... в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере посредством телефонной связи, договорилась с неустановленным следствием лицом (далее по тексту Лицо 1) о незаконном приобретении у него наркотических средств в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 15 марта 2017 года в 11 часов 32 минуты, через терминал оплаты, установленный в магазине «Магнит», по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 26 г. Челябинска, произвела перевод денежных средств в сумме 700 рублей 00 копеек, после чего, следуя указаниям Лица 1, прибыла в подъезд № 3 

<

...> где около 12 часов 52 минут этого же дня, взяла укрытое для неё неустановленным лицом вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-(карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,82 грамма, что является крупным размером, которое поместила в левый наружный карман своей куртки, где стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания ее сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в тот же день около 12 часов 55 минут, которые доставили ее в помещение дежурной части ЛПП на станции Челябинск Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск, по адресу: ул. Привокзальная, д. 1, г. Челябинска, где в ходе личного досмотра, проведенного 15 марта 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 57 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазоя- 3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N- (карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид. Масса вещества, с учетом израсходованного при исследовании, составила 0,82 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол- 3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N- (карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, массой 0,82 грамм отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Тамбовцева Л.М. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку несмотря на лишение родительских прав, ФИО2 активно участвует в жизни ребенка, а также ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, занята трудом.

Суд принимает во внимание и поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшей последовательную признательную позицию, а также пояснения ФИО1, которая в судебном заседании указала, что пересмотрела свои взгляды на жизнь, твердо поменяла образ жизни, впредь обязуется нарушений законов не допускать.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительной характеристики с места жительства, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшей последовательную признательную позицию, а также ее занятость трудом, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимой, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол- 3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - N- (карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, массой 0,8 грамм, хранящееся согласно квитанции №2434 в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (том 1 л.д.47) – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья В.А. Сиротин