Дело № 12-242/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 23 августа 2019 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от 29.06.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что ему не была выдана копия протокола об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено место и время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, также указал, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе не соответствует времени, указанному на записи видеорегистратора. Постановление мирового судьи содержит ссылки на процессуальные документы, которые в материалах дела отсутствуют.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Г.А.В. с доводами жалобы не согласился, указав, что находясь на дежурстве, им было замечено транспортное средство, повернувшее с трассы М-7 в сторону 

<

адрес>. Проследовав за данным транспортным средством, ему было видно, как оно остановилось, были включены огни аварийной остановки, с места водителя вышел ФИО1 , поднял капот машины, также из машины вышла женщина, как позже выяснилось супруга ФИО1 . В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол. Копия протокола, а также иных документов ФИО1 были вручены, протокол был составлен в его присутствии. Видеорегистратор не является средством измерения, время совершения административного правонарушения им было установлено на основании времени его наручных часов.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно п. 2.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; справкой ОМВД по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ. о сдаче ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.7 ч.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

Так, из постановления мирового судьи следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 в п.Смолино ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>.

В то же время согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о задержании транспортного средства, место и время совершения ФИО1 административного правонарушения: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 40 мин.

Допущенная мировым судьей ошибка не повлияла на правильность принятого по настоящему делу судебного акта и не может повлечь его отмену, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания в нем о совершении ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, вместо 22 час 51 мин. 

<

адрес>.

Данное изменение не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ему не была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, а также протокол составлялся в его отсутствие, внимания не заслуживают, поскольку как следует из протокола, в нем имеется подпись ФИО1 о получении им копии протокола, также имеются иные подписи ФИО1 , в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что свидетельствует о составлении протокола в его присутствии, а также о вручении ему его копии. 

Довод жалобы о том, что в протоколе указано время совершения административного правонарушения не соответствующее видеозаписи регистратора, не является основанием отмены постановления мирового судьи, поскольку время совершения административного правонарушения было должностным лицом зафиксировано по наручным часам, видеорегистратор средством измерения не является, а фиксирует действия проводимые сотрудниками ГИБДД при составлении процессуальных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, изменить, указав в нем место совершения ФИО1 административного правонарушения 

<

адрес>, время совершения административного правонарушения 22 час. 40 мин. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А.Ермакова