ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2026 в отношении:

ФИО1, родившейся дата обезличена в 

<

данные изъяты>, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью И., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов дата обезличена до 00 часов 25 минут дата обезличена ФИО1 и И. находились в квартире 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 в ходе ссоры из личной неприязни к И. вооружилась находящимся на месте преступления ножом, и, применяя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла И. один удар клинком вышеуказанного ножа в жизненно важную часть тела человека – в грудную клетку, причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средне ключичной линии слева в проекции 1-2 ребер с левосторонним малым пневмотораксом, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Исследовав показания подсудимой ФИО1, данные в ходе следствия, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также объективные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые были оглашены судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 23 часов 21.07.2025 г. совместно с сожителем И. находились дома по адресу 

<

адрес обезличен>. Она была трезва, на кухне готовила еду, резала лук ножом длиной около 20 см., длина клинка около 12 см. В это время к ней со спины очень тихо подошел И., от его прикосновения она вздрогнула и прижала нож к груди, удерживая клинком вверх. Когда повернулась к И., последний не заметив нож, вплотную прижал ее к себе. После чего от боли он отстранился, и на его левом плече она увидела кровь, тогда заметила у себя в руке нож и бросила его на стол, зажала рану И. простыней и вызвала скорую. Наносить удар потерпевшему не хотела, все произошло случайно, по неосторожности (л.д. 53-54, 128-130, 162-165).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировала обстоятельства причинения ножевого повреждения потерпевшему И., а именно она удерживала нож у груди и повернулась к И., а он прижал ее к себе (л.д. 102-110).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве обвиняемой при дополнительном допросе, которые были оглашены судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что последняя вину признала в полном объеме, указав, что И. 22.07.2025 г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал на нее, оскорблял нецензурными словами, подошел к ней на кухню, где она резала лук и развернул к себе, стал махать руками, прижимать к себе, трясти за руки. В этой связи, испугавшись, что он начнет ее бить, она нанесла ножом удар последнему в область передней поверхности грудной клетки слева. После чего, увидев кровь, откинула нож на стол, приложила кусок простыни к ране и вызвала скорую помощь, по приезду которой после осмотра И. увезли в больницу. Ранее давала другие показания, находясь под влиянием И., который указывал какие показания необходимо давать сотрудниками полиции (л.д. 186-189).

Подсудимая ФИО1 в суде указала о достоверности показаний, данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемой о нанесении потерпевшему удара ножом в ходе ссоры, первоначально давала показания о неосторожном причинении потерпевшему повреждения по указанию И., после убытия последнего на СВО рассказала правду, также указала, что И. угроз ее жизни и здоровью не высказывал, оснований для самообороны у нее не имелось.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И. следует, что около 23 часов дата обезличена совместно с сожительницей ФИО1 находился дома по адресу 

<

адрес обезличен>. ФИО1 на кухне резала лук, он очень тихо подошел к последней со спины, решил обнять за талию, но в этот момент ФИО1 испугалась и резко развернулась к нему, прижав руки к груди. Он не видел в руках последней нож и крепко прижал ее к себе, после чего почувствовал резкую боль в области левого плеча, и тогда увидел нож в руках у ФИО1, а в области плеча рану, из которой сочилась кровь. ФИО1 сразу же приложила марлю к ране и вызвала скорую помощь. После доставления его в больницу, ему рану обработали, пояснив, что повреждение непроникающее, и он, отказавшись от госпитализации, вернулся домой. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 53-54).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что дата обезличена по поступившему в 00.25 вызову скорой помощи, выезжал по адресу 

<

адрес обезличен>, где обнаружил находящегося в алкогольном опьянении И., у последнего имелась колото-резаная рана груди слева, которую со слов последнего ему по неосторожности причинила супруга. Он доставил И. в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» для дальнейшего обследования (л.д. 151-154).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что о нанесении ФИО1 ножевого ранения И. ей сообщила в начале августа 2025 г. ФИО1, пояснив, что при приготовлении еды находилась с ножом в руке, в этот момент И. ее напугал, подойдя сзади, она повернулась к нему с ножом и получилось так, что ткнула его ножом. Характеризует ФИО1, как ласковую дочь, заботливую мать, а И., как скандального, злоупотребляющего спиртные напитки (л.д. 182-184).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., следует, что в рамках должностных обязанностей выезжал на место происшествия дата обезличена по адресу 

<

адрес обезличен>, при проведении осмотра места происшествия на кухне обнаружил и изъял нож, которым со слов ФИО1 она причинила повреждение И., у ФИО1 никаких видимых телесных повреждений не имелось (л.д. 196-198).

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Телефонным сообщением ФИО1 в ОМВД России по Нижнеудинскому району в 00-25 часов 22.07.2025 г. о случайном причинении ножевого ранения супругу (л.д. 6).

Телефонным сообщением фельдшера ФИО2 в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 22.07.2025 г. о поступлении в 01-55 часов в Нижнеудинскую районную больницу И. с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки слева» (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому при осмотре 

<

адрес обезличен> на кухне на столе обнаружен нож, который упакован и изъят (л.д. 11-19).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому при осмотре изъятого ножа зафиксировано, что его общая длина составляет 22,5 см., длина рукояти 11,5 мм., длина лезвия 11 см., высота лезвия 1,5 см., рукоять клинка выполнена из полимерного материала серого цвета с прорезинено вставкой зеленого цвета, лезвие выполнено из стали, прямой формы с закругленным концом, на одной стороне имеется гравировка «KINGSTA» (л.д. 95-98), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99).

Протоколом осмотра документов, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта № АМБ 5233 на имя И. (л.д.112-116), которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117).

Заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводов которой у И. обнаружены повреждения в виде А) проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в проекции 1-2 ребер с левосторонним малым пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости) данные МСКТ органов грудной клетки номер обезличен от дата обезличена), причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 22.07.2025 г. в ночное время и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 6.9.1. мед критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложением к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 157-158).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводов которого у И. обнаружены повреждения в виде А) проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в проекции 1-2 ребер с левосторонним малым пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости) данные МСКТ органов грудной клетки номер обезличен от дата обезличена), причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. дата обезличена в ночное время и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 6.9.1. мед критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложением к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 5.1.1.9 приказа номер обезличенн от дата обезличена Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказом № 490н от 19.08.2025 г. Министерства здравоохранения РФ «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н»). Учитывая взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшей, расположение ножа (на видеосъемке лезвие ножа обращено к передней поверхности грудной клетки потерпевшего), механизм образования кожной раны, исключается возможность формирования проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в проекции 1-2 ребер при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1, в ходе проведения проверки показаний на месте от 24.10.2025 г. Учитывая размеры кожной раны, параметры травмирующего предмета, не исключается возможность формирования проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в проекции 1-2 ребер, клинком ножа, указанным в протоколе осмотра предметов от 20.10.2025 г., представленным на экспертизу (л.д. 122-124).

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего И., суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам, а именно в части указания о нахождении его и ФИО1 дата обезличена дома по адресу 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 причинила ему ножевое ранение, после чего приложила ткань к ране и вызвала скорую помощь, так как указанные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего И. о том, что ножевое ранение ФИО1 ему причинила случайно, когда повернулась к нему, удерживая в руках нож, а он, не заметив его, прижал ФИО1 к себе, суд находит недостоверными, направленными на минимизацию ответственности ФИО1, являющейся сожительницей последнего, кроме того, указанные показания И. опровергаются как показаниями ФИО1, данными при дополнительном допросе в качестве обвиняемой и подтвержденными в суде, о нанесении ею удара ножом потерпевшему в ходе ссоры, а также выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, исключающими возможность формирования проникающего колото-резаного ранения потерпевшего при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1, в ходе проведения проверки показаний на месте.

Оценивая показания свидетелей Я., Л., Ю. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, кроме того, данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Имеющиеся противоречия в показаниях указанных свидетелей с показаниями подсудимой ФИО1, данными при дополнительном допросе в качестве обвиняемой и подтвержденными в суде, относительно указания о случайном причинении потерпевшему ножевого ранения, суд связывает с обстоятельствами получения указанных сведений от самой подсудимой, в дальнейшем их опровергшей.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в ходе следствия и ее пояснения суду, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам, а именно в части указания о наличии между нею и потерпевшим конфликта, в ходе которого, испытывая к потерпевшему неприязнь, она решила причинить ему ножевое ранение, и нанесла ему удар ножом в область груди, так как указанные показания согласуются в части с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, кроме того, данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Первоначальные показания подсудимой ФИО1 в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой, первоначальном допросе в качестве обвиняемой и проведении проверки показаний на месте в части указания о неосторожном причинении потерпевшему ножевого ранения, когда он прижал ее к себе в момент нахождения у нее в руке ножа, суд оценивает, как недостоверные, направленные первоначально на минимизацию уголовной ответственности, при этом суд учитывает, что эти свои показания ФИО1 в последующем в ходе следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемой опровергла, а также в суде, указав о нанесении ею удара ножом потерпевшему в ходе ссоры, пояснив, что первоначально давала иные показания по указанию И.

Признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего И. о нанесении именно подсудимой ФИО1 ему удара ножом в область грудной клетки, а также согласуются с показаниями свидетеля Я., наблюдавшего у потерпевшего рану в данной области, осуществлявшего доставление на скорой помощи потерпевшего в больницу с колото-резаной раной грудной клетки слева, и которому потерпевший сообщил о причинении ему ранения ФИО1, также согласуются с показаниями свидетеля Л., которой ФИО1 сообщила о причинении ножевого ранения потерпевшему, а также с показаниями свидетеля Ю., обнаружившего и изъявшего с места преступления нож, которым со слов ФИО1 она причинила повреждение потерпевшему.

Указанные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего И. и свидетелей также согласуются с объективными доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъят нож, кроме того согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз номер обезличен, 235А/2025 о характере и локализации образования обнаруженного у потерпевшего И. повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в проекции 1-2 ребер с левосторонним малым пневмотораксом, о механизме образования повреждения от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, а также с другими исследованными доказательствами.

Суд не усматривает в действиях подсудимой элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия потерпевшего И. в момент нанесения ему ФИО1 удара ножом, были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено судом каких-либо действий, сопряженных с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, потерпевший в момент причинения ему подсудимой повреждения не совершал, у подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье при нанесении удара ножом в область грудной клетки потерпевшего.

Анализируя все исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1, которая умышленно на почве личных неприязненных отношений причинила потерпевшему телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из личной неприязни, сознательно, т.е. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. При этом о направленности умысла подсудимой свидетельствует используемое ею орудие - нож, значительная сила нанесения удара, о чем свидетельствует обнаруженный характер телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по средне ключичной линии слева в проекции 1-2 ребер с левосторонним малым пневмотораксом, а также локализация телесного повреждения - область грудной клетки.

Подсудимая ФИО1, нанося удар ножом потерпевшему, осознавала, что удар придется именно в жизненно-важную часть тела – грудную клетку, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью.

Судом установлено, что мотивом совершения подсудимой данного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему И.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 нанесла потерпевшему удар в область грудной клетки ножом, используя его в качестве оружия, чем причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, что следует из показаний подсудимой, потерпевшего и подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовалась личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей (л.д. 90), не работает, состоит в фактических брачных отношениях с И., который принимает участие в СВО, имеет двоих детей дата обезличена г.р. и дата обезличена г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86, 92-93), не судима (л.д. 81-84).

Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, жалоб на собственное психическое здоровье не высказывала.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ею совершено умышленное тяжкое преступление против личности, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на момент совершения преступления двоих малолетних детей у подсудимой; аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в высказывании потерпевшим оскорблений в адрес подсудимой; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что ходе следствия подсудимая дала уличающие себя показания об обстоятельствах совершения ею преступления, положенные в основу обвинения, указала место нахождения орудия преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове подсудимой скорой помощи, прикладывании ткани к ране потерпевшего; полное признание подсудимой вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, ее семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в условиях временной изоляции от общества, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимой.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы. Отсрочка отбывания наказания представляет собой такую меру уголовно-правового воздействия, при применении которой лицо временно освобождается от отбывания наказания.

В этой связи, суд, учитывая характеристику и иные данные о личности ФИО1, которая одна воспитывает малолетнего ребенка К.Д. дата обезличена г.р. и несовершеннолетнего ребенка К. дата обезличена г.р., условия ее жизни и ее семьи, наличие у нее жилья и необходимых условий для проживания с детьми и другие данные о ее личности, сведения акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина от дата обезличена о надлежащем содержании и воспитании ФИО1 ее детей, считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ, применить к подсудимой отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком К.Д. дата обезличена г.р. четырнадцатилетнего возраста. Ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в обеспечение возможности исполнения назначенного наказания следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления; медицинская карта на имя И., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденной ФИО1 применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком К.Д. дата обезличена г.р., 

<

данные изъяты>, то есть до дата обезличена.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае отказа от ребенка или если она продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району - уничтожить;

-медицинскую карту на имя И. - считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Тапешкова