№ 1-91-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 21 ноября 2019 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А., защитников адвокатов Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 144 от 21.11.2019, Подцепкина С.А., представившего удостоверение № 2434 и ордер № 1192 от 21.11.2019, подсудимых ФИО1, ФИО2 

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, работающего слесарем 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2 для совершения кражи металлических труб, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 18.09.2019 приехали к зданию склада, расположенного у дома 

<

адрес>, на территории базы стройцеха 

<

данные изъяты> где распределив преступные роли, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, ФИО2 через незапертые ворота проник внутрь здания склада, состоящего на балансе 

<

данные изъяты>, где используя заранее приготовленные бензиновый генератор и электрическую углошлифовальную машину, разрезал на несколько отрезков металлические трубы системы отопления склада, а ФИО1 в это время находился на улице около здания склада и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы их преступные действия остались незамеченными другими гражданами, а в случае появления опасности, предупредить ФИО2, с целью беспрепятственно скрыться с места преступления. ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, вместе вынесли из здания склада отрезки металлических труб и погрузили их в салон автомобиля, после чего скрылись с места преступления, чем причинили 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 4470 рублей 82 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии признали свою вину в полном объёме и заявили ходатайство о слушании дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, они осознали свои действия, намерены возместить ущерб. 

Указанное ходатайство было поддержано защитниками подсудимых адвокатами Жолудем В.А. и Подцепкиным С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимым были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимые, с целью тайного хищения чужого имущества, никем незамеченные, действуя совместно и согласованно между собой, через незапертые ворота незаконно проникли внутрь здания склада, являющегося хранилищем, и похитили из здания склада отрезки металлических труб, погрузив их в салон автомобиля, после чего скрылись с места преступления, чем причинили 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 4470 руб. 82 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2. совершили умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуются участковой службой, положительно по месту жительства, к административной ответственности привлекался ФИО2.

Суд также учитывает их материальное и семейное положение, образ жизни, состояние здоровья, поведение до и после совершения преступления, отношение виновных к содеянному, роль каждого в совершении преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. 

Оснований для применения положений статей 15 (ч. 6), 64, 73 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновных. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела, хранящиеся у подсудимых – оставить по принадлежности, хранящиеся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова