УИД № Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 4 марта 2024 года

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.ФИО3Митрофановой, подсудимого ФИО6, защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО6

«личные данные», обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

«Дата», ФИО6, в соответствии с Постановлением Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, вступившим в законную силу ...., ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного «дата» «время» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен. Кроме того, «дата», ФИО6, в соответствии с Постановлением Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, вступившим в законную силу ...., ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного «дата» «время», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ..... Водительское удостоверение у ФИО6 не изымалось, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдавалось, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО6 должных выводов для себя не сделал. Он, не позднее «время» «дата», будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № по «улица» в адрес, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий его матери запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам адрес. Управляя указанным автомобилем, не позднее «время» «дата» ФИО6 следуя по проезжей части «улицы» в САО адрес, в районе дома № был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, которым «дата» в «время» был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес «дата» в «время» был составлен протокол «номер» об отстранении от управления транспортным средством. ФИО6, будучи отстраненным от управления вышеуказанным транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, «дата» в «время», в районе д.№ по «улице» в САО адрес, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от .... №, тем самым ФИО1 себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС «дата» «время» был составлен протокол «номер».

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает обстоятельства своего задержания, факт привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу), и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд ФИО1 чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Суд не считает активным способствованием раскрытию и расследованию данного преступления дачу признательных показаний, т.к. она уже учтена в числе смягчающих вину обстоятельств, иных действий подсудимый не совершал. Первоначальное объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22) в перечень доказательств не включено, в связи с чем, в силу требований ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от ...., N 1068-О от ...., не использовалось судом в обоснование его виновности, и в соответствии со ст.142 УПК РФ не может быть ФИО1 явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, социально адаптирован, работает без оформления трудовых отношений, оказывает посильную помощь матери инвалиду, поддерживает контакты с дочерью жены от первого брака, в воспитании которой принимал участие. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. В соответствии со ст.49 УК РФ к числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Суд разрешил в соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, на основании п.10 ст.316 УПК РФ – судебных издержек. Апелляционным постановлением от .... Омского областного суда отменено постановление Советского районного суда адрес от ...., о наложении ареста в отношении вышеуказанного автомобиля ФИО4 (л.д. 65-66), автомобиль возвращен по принадлежности.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру принуждения в виде обязательства об явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

-СD-R-диск с видеозаписью отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и процесса отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от .... (л.д.122-123) - хранить в материалах уголовного дела 

-автомобиль марки «**» государственный регистрационный знак «***», переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО4 (л.д. 83) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 20.03.2024

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова