№ 1-566/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П. 

адвоката Желтоуховой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Карюковой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда от 15 ноября 2021 года по шести преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 04.08.2021г.) к 10 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к 5 месяцам лишения свободы не отбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

приговором мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 13 мая 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 26.04.2023г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 28 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку от 16 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на десять суток.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового суда судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку от 16 октября 2024 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к административному аресту сроком на десять суток, заведомо зная, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11 апреля 2025 года около 18 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент – Трейд», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил кофе натуральный сублимированный марки «CARTE NOIRE» в количестве двух банок объемом 0,95 гр. стоимостью 599 рублей 99 копеек с учетом НДС за каждую банку, всего общей стоимостью 1199 рублей 98 копеек, с места преступления скрылся, причинив магазину «Монетка» ООО «Элемент – Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления представителя потерпевшего ФИО2 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, явку с повинной (т.1 л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем возврата похищенного.

Преступление было неочевидным, в материалах дела отсутствуют данные, что на момент дачи явки с повинной подсудимым правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к преступлению, информацией о совершенном преступлении, именно после явки с повинной выявлено преступление. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления,дал правдивые, полные, изобличающие себя и способствующие расследованию дела показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, которыми органы следствия не располагали. Так, при остановке его на улице сотрудниками полиции не в связи с совершением преступления, сознался им в совершении хищения имущества , написал явку с повинной, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, что находящиеся при нем 2 банки кофе им похищены с магазина Монетка, указал адрес магазина.В результате данных действий находящиеся при нем 2 банки кофе возвращены обратно в магазин, что суд расценивает также как иные действия, направленные на заглаживание вреда путем возврата похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказания, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При этом не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: документы, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела, две банки кофе, переданные потерпевшему, оставить в его распоряжении. 

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева