﻿№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А. 

при секретаре К.Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маханёк М.Н.Д. к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Маханёк Н.Д. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок. 

В иске указал, что на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Фактически площадь земельного участка согласно схеме, подготовленной ООО «Вега», составляет 500 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется. Однако зарегистрировать свое право собственности на земельный участок истец не может в связи с тем, что в архиве отсутствует второй экземпляр указанного свидетельства. 

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования образуемого участка: для коллективного садоводства, в границах, согласно представленного каталога координат.

Представитель истца М.Н.Д... по доверенности Ф.М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уточенные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования истца удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № М.Н.Д. для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и председателем Комитета по земельной реформе 

<

адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Маханёк Н.Д. решил зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства, однако не может этого сделать по причине отсутствия в архиве правоудостоверяющих документов второго экземпляра свидетельства и описки, допущенной при написании фамилии истца в свидетельстве о праве собственности.

Решением Ангарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принадлежности Маханёк М.Н.Д. правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю, участок №, площадью 0,05 га, на землях 

<

адрес>», выданного Комитетом по земельной реформе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, для коллективного садоводства СДТ «Нефтемаш». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок.

В судебном заседании установлено, что земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению, оплачиваются членские взносы, что подтверждается отзывом и справкой от СНТ «Нефтяник-1», согласно которых Маханёк Н.Д. задолженности по уплате членских взносов не имеет, пользуется участком № в 

<

адрес>»). Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Ангарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу №. обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ. Согласно указанному решению, а также представленной в суд членской книжки, выданной Куйбышевским опытным заводом «Нефтемаш» ДД.ММ.ГГГГ Маханёк Н.Д. является членом СТ «Нефтяник».

Из представленных суду документов следует, что СНТ «Нефтяник-1» создано ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрировано в УФНС 

<

адрес> за ОГРН 1076300003702, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, расположенному��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��?????????J?J??�?????????J?J???H??�???�??????????�?�????Й?��? �??�???????????J?J????????????????�?�??Й?��?Й??????????�?�????��? �??��???????�?�????��????????????�?�????��????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”����������������������������������