Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По данному адресу зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает. Вещей и мебели в квартире нет. Истец также указывает, что ответчик постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по причине выезда из него с ДД.ММ.ГГГГ года, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Ответчик вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец как собственник имущества. Регистрация по вышеуказанному адресу ответчика не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащего ей имущества. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО4 пользуется жилым помещением, у него имеется отдельная комната, которая закрыта на замок. В комнате имеются его вещи. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, чел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, допросиd свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В указанной квартире зарегистрирован: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ году решением Ногинского городского суда было признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. 

ФИО4 дал письменный отказ в суде в пользу ФИО5 от приватизации квартиры. 

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дела №). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО4 пояснил, что в 

<

данные изъяты> году женился, в настоящее время разведен, иного жилого помещения в котором бы за ним было сохранено право на проживание, не имеется. Отчиму ФИО4 – ФИО5 он доверял, именно по этой причине и отказался от своих прав на квартиру, поскольку проживали они одной семьей и он оплачивал коммунальные платежи, до тех пор пока отчим не бросил его мать и начал сожительствовать в гражданском браке с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году он – ФИО4 узнал, что отчим продал их квартиру своей сожительнице – истцу по делу. С целью сохранения своих жилищных прав в том же ДД.ММ.ГГГГ году он врезал замок в одну из комнат, которой всегда пользовался. 

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 не отрицала что и в настоящее время на двери одной из комнат имеется замок, который установил ФИО4 

Из объяснения представителя ответчика следует, что ФИО4 и в настоящее время пользуется спорной квартирой, периодически приезжая. 

Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями. 

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что знает и истца и ответчика. Ответчика ФИО4 знает с рождения. Ответчика ФИО4 недавно видела несколько раз, последний раз приезжал, когда были поправки к Конституции. В 

<

адрес> никто не проживает, но ФИО4 периодически появляется. Также свидетель ФИО6 показала суду, что недавно видела как ФИО4 убирался в подъезде. Также его видела с супругой и детьми у дома. Официально ли зарегистрирован брак – ей не известно. ФИО4 отдавал ей – ФИО7 ключи от своего почтового ящика. 

Показаниям указанного свидетеля суд доверяет полностью, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела документам. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. 

Доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Представленные в материалы дела копии квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за спорный период, не могут в рассматриваемом случае безусловно свидетельствовать об отказе ФИО4 от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М. Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законным интересов, и наоборот. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик от спорного жилого помещения не отказывался, он периодически пользуется жилым помещением, в квартире имеются его вещи. 

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья