Дело № 2-210/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000163-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при помощнике судьи О.А. Хазиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Семья» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПКГ «Семья» о взыскании денежных сумм, а также судебных расходов.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком КПКГ «Семья» был заключен договор личных сбережений средств пайщика № «Доходный» на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истцом была внесена в кассу КПКГ «Семья» денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно вносила дополнительно средства в кассу КПКГ «Семья» на счет по договору № «Доходный». Последний раз истец внес на счет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась КПКГ «Семья» с заявлением о выдаче ей денежных средств, на что ей был выдан расчет суммы вклада согласно которого, задолженность КПКГ «Семья» перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Окончательный расчет с истцом так и произведен не был, ответчик пояснил, что денежных средств на возврат пока не имеет.

Согласно п. 3.1.3 по окончанию срока договора КПКГ «Семья» обязан был произвести окончательный расчет с Пайщиком.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты> руб., таким образом дополнительно задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> руб., что является задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ и одновременно ценой иска.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № «Доходный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг юриста и представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного Закона).

Статьей 30 Закона «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Семья» был заключен договор личных сбережений пайщика № 

<

данные изъяты> «Доходный», в соответствии с которым ФИО1 передала КПКГ «Семья» личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п.п. 1.3-1.4 Договора выплата процентов по договору личных сбережений производиться, дополнительные взносы в период действия данного договора принимаются. 

В соответствии с п. 2.1.1 договора, КПКГ «Семья» обязан начислять проценты на сумму личных сбережений из расчета 13,5 % годовых. 

Согласно пп. 3.1.3 договора, по окончании срока договора кооператив обязуется произвести окончательные расчеты с пайщиком. 

В дальнейшем в рамках вышеуказанного договора, ФИО2 вносились дополнительные взносы в КПКГ «Семья». При этом, дополнительные соглашения не составлялись.

Устное обращение истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства возвращены не были.

Сумма личных сбережений истца, согласно расчета задолженности, произведенного самим ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Данный расчет проверен судом и признан верным. Расчет произведен самим ответчиком и фактически свидетельствует о признании им указанного размера задолженности. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В тоже время, требования истца о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как следует из п. 3.1.2 Договора, последний действует до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного срока проценты на накопительный вклад пайщика не начисляются. Дополнительное соглашение о продлении срока договора и как следствие изменение сроков уплаты процентов суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного оснований для взыскания процентов по Договору после окончания срока его действия не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (92,57%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обязался оказать истцу юридическую помощь, в том числе по изучению документов, действующего законодательства и судебной практики, имеющих отношение к предмету спора и формирование правовой позиции для разрешения спора, сбор при содействии клиента документов и информации, необходимых для разрешения спора, консультации, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде. Сторонами согласована цена услуги – 

<

данные изъяты> руб., которые были оплачены истцом ФИО1 

Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что сторона обязана не только провозгласить свои возражения относительно размера судебных расходов, но и представить надлежащие доказательства их несоразмерности.

В тоже время ни возражений, ни доказательств того, что размер взысканной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах, и является несоразмерной ответчиком суду не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание представленные в материалы дела договор на оказание истцу юридических услуг расписку, подтверждающую факт передачи в счет оплаты по вышеуказанному договору, объем и сложность выполненной представителем работы по делу, характер спорных правоотношений, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, непредставление стороной ответчика возражений, а также доказательств того, что размер судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. полностью соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 920 582,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 168,04 руб. 

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.