Дело № 22-533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе 

судьи Копыловой И.Н., 

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № 484 и ордер № 000859,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 05 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

-10.02.2012 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 08.11.2012 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. 24.10.2014 освобожден по отбытии наказания;

-29.02.2016 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 01.11.2017 освобожден по отбытии наказания;

-12.07.2018 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 11.03.2019 освобожден по отбытии наказания;

-15.06.2020 Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто; 

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 15.06.2020, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 также зачтено наказание, отбытое им по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 15.06.2020, а именно 8 месяцев 8 дней лишения свободы.

Этим же приговором осужден ФИО31., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение совместно с ФИО31. 26 мая 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При доведении преступления до конца потерпевшему ФИО33. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 922 руб. 96 коп.

Осужденный ФИО1 с приговором суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что ранее он был осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы, но по совокупности преступлений ему много добавили. Отмечает, что фактически ущерб не причинен, потерпевшие претензий не имеют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Юрьянского района Окишев А.Н., считая приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Кобзевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом оглашены его показания (т. 1 л.д. 210-213, 223-225), из которых следует, что 26.05.2020 он вместе с ФИО31. около дома 

<

адрес> увидели металлическую трубу и попытались ее похитить, что им не удалось, так как их заметила хозяйка дома. 

В период следствия проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, откуда он и ФИО31. пытались похитить металлическую трубу.

У суда не было оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, подтвержденным им в суде, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем верно положены в основу приговора.

Кроме того, в основу приговора суд верно положил и аналогичные показания осужденного ФИО31., признавшего вину в совершении преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

потерпевшего ФИО33. и свидетеля ФИО38. подтвердивших, что у них на участке хранилась металлическая труба, весом 83,15 кг., которую пытались похитить неизвестные мужчины, но ФИО38. увидела это и им помешала;

свидетеля ФИО40. о том, что он 26.05.2020 видел ФИО1 и ФИО31. на перекрестке 

<

адрес>, минут через 15 после этого услышал крик ФИО38 и увидел, что со стороны огорода ее дома вышли ФИО1 и ФИО31

свидетеля ФИО44., подтвердившего, что в июне и августе 2020 года вместе с сотрудниками полиции выезжал к дому по адресу: 

<

адрес>, где при помощи весов был установлен вес металлической трубы, которую, как пояснил владелец, пытались похитить двое неизвестных мужчин.

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц в основу приговора суд положил: заявление ФИО33. о привлечении к уголовной ответственности лиц, пытавшихся похитить принадлежащую ему металлическую трубу; протокол осмотра места происшествия – земельного участка, расположенного между домами 

<

адрес>; акт взвешивания металлической трубы, согласно которому вес трубы составил 83,15 кг., справку о стоимости лома черного металла, согласно которой стоимость 1 тонны лома черного металла составила 11100 руб., справку расчета о стоимости ущерба, согласно которой стоимость трубы составила 922 руб. 96 коп.; иные письменные материалы дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора в отношении ФИО1, сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд верно признал и учел: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Также судом учтено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1132/2 от 21.08.2020 у ФИО1 установлено наличие признаков психического расстройства 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказания. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания, о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не находит. 

Несмотря на доводы осужденного, назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого, приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 – исправительная колония строгого режима определены судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет осужденному ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05.02.2021 до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено отбытое им наказание по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 15.06.2020, а именно период с 28 мая 2020 года по 04 февраля 2021 года, что составляет 8 месяцев 8 дней.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Копылова И.Н.