Дело № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года село ФИО3 Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Тимофеева В.Г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 5 891 рубля 50 копеек, по оплате услуг врача-стоматолога в размере 8 750 рублей, по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, по оплате проезда в связи с явкой в суд в размере 21 081 рубля 60 копеек, по оплате гостиницы в размере 1 600 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, всего – 93 323 рубля.

В обоснование иска указал, что приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 16 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 нанес ему два удара в область левой стороны лица и левой ноги. В результате преступных действий ответчика ему причинены телесные повреждения в виде перелома большого крыла основной кости, чешуи височной кости слева, глазничного отростка лобной кости слева со смещением костных отломков, повреждения зуба, гематом на лице и левой ноге. По уголовному делу он был признан потерпевшим. В связи с полученной травмой проходил курс лечения, в ходе которого на приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, им произведены затраты в размере 5 891 рубля 50 копеек, на восстановление зуба – 8 750 рублей. Его интересы в ходе предварительного следствия по уголовному делу представлял адвокат Тимофеев В.Г. на основании соглашений, по условиям которых им произведена оплата услуг представителя в размере 55 000 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате проезда в связи с явкой в судебные заседания в размере 21 081 рубля 60 копеек, проживание в гостинице в размере 1600 рублей, и оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель Тимофеев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем представил соответствующее заявление, согласно которому признает исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарств в размере 5 891 рубля 50 копеек, по оплате услуг врача-стоматолога - 8 750 рублей, по оплате проезда - 21 081 рубля 60 копеек и оформлению доверенности в размере 1000 рублей. Относительно исковых требований в части возмещения расходов по оплате услуг представителя и оплате услуг гостиницы не признал, ссылаясь на необоснованность понесенных расходов. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенной правовой нормы, принимая решение по вытекающему из уголовного дела иску, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 16 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно приговору ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, противопоставляя себя ранее незнакомому ему ФИО1, без предупреждения и объяснения причин, из хулиганских побуждений, удерживая в руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес указанной палкой ФИО1 один удар в область лица слева и один удар в область левой голени, отчего ФИО1 ощутил физическую боль и упал на землю. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... причинены следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек в области левого глаза, гематома левой голени; при томографическом исследовании установлены: перелом большого крыла основной кости, чешуи височной кости слева, глазничного отростка лобной кости слева со смещением костных отломков, энцефалопатия. По своему характеру данная травма головы с переломом костей свода и основания черепа в комплексе с кровоподтеком в области глаза опасна для жизни, в связи с чем расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Гематома в области левой голени не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается, как причинившая вред здоровью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Признав очевидным факт причинения потерпевшему ФИО1 нравственных страданий в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, при определении размера компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности гражданского иска, заявленного потерпевшим, и удовлетворил его частично, в размере 400 000 рублей; в части гражданского иска о взыскании материального ущерба и судебных издержек, в размере понесенных потерпевшим затрат на лечение, расходов на оплату услуг представителя, на проезд и проживание, связанных с явкой в судебное заседание, - признал за ФИО1 право на разрешение вопроса о размере возмещения понесенных затрат и удовлетворения гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписке из амбулаторной карты поликлиники №... г.Санкт-Петербурга, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено и проведено лечение препаратами мексидол, глиатилин, пикамилон, глицин. Расходы на приобретение указанных лекарственных препаратов составили 5 891 рубль 50 копеек, что подтверждается чеками на указанную сумму.

Из справки стоматолога БУЗ «Вашкинская ЦРБ» Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на прием по поводу консультации обратился ФИО1, которому был поставлен диагноз: перелом коронки зуба с повреждением пульпы. Со слов пациента «перелом случился вследствие механического повреждения, то есть удара».

Согласно справке ООО «Смайл» от 06 октября 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вылечен 24 зуб по поводу травмы, запломбированы два канала, восстановление на стекловолоконном штифте. Стоимость услуги согласно чеку ООО «Смайл» составила 8 750 рублей.

На оплату проезда в связи с явкой в судебные заседания 16 января 2017 года, 03 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года ФИО1 приобретены проездные билеты на общую сумму 21 081 рубль 60 копеек.

Кроме того, за оформление доверенности ФИО1 уплачено 1000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска в данной части ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету ООО «Гостиница «Вологда» №... от 15 января 2017 года ФИО1 останавливался в гостинице в период времени с 12 часов 15 января 2017 года по 12 часов 16 января 2017 года, за что уплатил 1 600 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание было назначено на 14 часов 16 января 2017 года. Из г.Санкт-Петербург ФИО1 выехал вечером 14 января 2017 года, в г.Вологду прибыл в 8 часов 52 минуты 15 января 2017 года. В 09 часов 00 минут 15 января 2017 года он приобрел билет на 9–часовой рейс по маршруту Вологда - ФИО3 Бор на 16 января 2017 года. Поскольку указанный рейс по маршруту ФИО4 Бор является единственным в течение суток, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами гостиницы, и полагает расходы, понесенные истцом в связи с оплатой гостиничных услуг, необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Так, в период производства по уголовному делу 03 сентября 2016 года между ФИО1 и адвокатом Тимофеевым В.Г. заключено соглашение, предметом которого явилось представление интересов потерпевшего ФИО1 на предварительном расследовании уголовного дела и в суде первой инстанции, по которому, согласно квитанции серии ОО № 013, истцом произведена оплата в размере 40 000 рублей. Кроме того, 10 апреля 2017 года между этими же сторонами заключено соглашение на предоставление услуг по подготовке письменного возражения на апелляционную жалобу ФИО2 и представление интересов потерпевшего в суде апелляционной инстанции, по которому, согласно квитанции серии ОО № 002, ФИО1 уплачено 15 000 рублей.

В соответствии с соглашением от 03 сентября 2016 года адвокат Тимофеев В.Г. оказал услуги в ходе предварительного расследования по уголовному делу и по судебному сопровождению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в Вашкинском районном суде, приняв участие в пяти судебных заседаниях – 21 декабря 2016 года, 16 января 2017 года, 03 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года, 15 марта 2017 года, при этом, три из которых были отложены в связи с неявкой подсудимого, либо его защитника.

На основании договора от 10 апреля 2017 года адвокат Тимофеев В.Г. оказал услуги по оформлению возражений на апелляционную жалобу осужденного и участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 мая 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая данные обстоятельства, при разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, исходя их принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела и объема предоставленных адвокатом Тимофеевым В.Г. услуг по оказанию юридической помощи ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, что соотносимо с объемом защищаемого права.

Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета. Исходя из того, что с ответчика в пользу истца взыскано 58 323 рубля 10 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составит 1 949 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 58 323 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 10 копеек, из которых расходы на приобретение лекарств – 5 891 рубль 50 копеек, расходы по оплате стоматолога – 8 750 рублей, расходы по оплате проезда в связи с явкой в судебные заседания по уголовному делу – 21 081 рубль 60 копеек, расходы по оплате гостиницы – 1 600 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 949 (одной тысячи девятисот сорока девяти) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило. 

Судья Е.Л.Власова