Председательствующий в 1 инстанции: Буга Д.В.

№ 33-66/2026

№ 2-2472/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей Бескровной Е.Л., Сломовой И.В.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

на решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшей исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, основным нанимателем которой после смерти ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, был ФИО5

В квартиру истец вселилась в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО5, который доводился ей двоюродным братом, как член его семьи, совместно проживала ним.

С момента вселения ею за средства отца был сделан капитальный ремонт в квартире, она совместно с братом оплачивала предоставленные жилищно-коммунальные услуги, содержала квартиру в надлежащем состоянии.

Решением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 28 декабря 2024 года ФИО5 объявлен умершим.

После смерти брата она обращалась с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и муниципальной собственности Администрации городского округа Енакиево, но ей было отказано в связи с отсутствием регистрации по указанному адресу.

На основании изложенного, просит суд установить факт совместного проживания истца с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; признать её членом семьи ФИО5, объявленного умершим на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и являвшегося нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право пользования указанной квартирой; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма данной квартиры.

Решением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 10 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 признана членом семьи ФИО5, нанимателя жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО1 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать.

Указывает, что её несовершеннолетний сын – ФИО3 является единственным ребенком погибшего военнослужащего ФИО5

Она совместно проживала с ФИО5 и ребенком в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем ребенок регулярно находился там с отцом. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, дети нанимателя относятся к членам его семьи и имеют равные с ним права на жилое помещение. ФИО1 самовольно вселилась в квартиру после того, как стало известно о пропаже без вести ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 10 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрация городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики, третье лицо – ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, представитель ответчика также уведомлен электронной почтой, ФИО2 – СМС-сообщением.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно информации администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Основным квартиросъемщиком на основании решения Енакиевского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также был зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Енакиевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 объявлен умершим.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики ФИО1 отказано в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Енакиево Донецкой Народной Республики, нанимателями квартиры являлись ФИО4 и ее сын ФИО5, последние сняты с регистрационного учёта в связи со смертью, иные зарегистрированные лица в ней отсутствуют. ФИО1 проживает в данной квартире без регистрации места проживания в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с частью статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывала на то, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет, вселялась с согласия ФИО5, с которым вели совместное хозяйство, заботились друг о друге, имели равные права и обязанности по содержанию квартиры.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указана ФИО4; товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов, бытовой техники и мебели; акт о фактическом проживании по адресу: 

<

адрес>, акт описи ремонтных работ в квартире, составленные свидетелями ФИО6, ФИО7; акт МУП «ЖРУ №» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; маршрутные квитанции, билеты на автобус, кассовые чеки, приобретенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1 по маршруту ФИО8 Главный АВ - Горловка АС; Горловка АС – ФИО8 Главный АВ.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факты вселения истца и проживания ее с ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, не представлено, а периодическое проживание истца в спорной квартире, проведение ремонтных работ и приобретение мебели и бытовой техники само по себе не порождает у ФИО1 безусловного права на это жилое помещение. Наличие родственных отношений также не является бесспорным основанием для возникновения жилищных прав.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в спорной квартире проживала совместно с основным нанимателем ФИО5 с июня 2022 года, вели общее хозяйство, однако ФИО5, будучи военнослужащим, был мобилизован в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести, что исключает совместное проживание и ведение общего хозяйства.

Более того, под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и лиц, с ним проживающих, совместного

бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицала, что является студенткой дневной формы обучения, дохода не имеет.

Как усматривается из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, местожительство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местопребывание последней зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств ведения с ФИО5 общего хозяйства, общего бюджета и иных признаков, подтверждающих приобретение истцом права пользования спорным жилым помещением

При этом внесение истцом платежей по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о возникновении за ней права пользования спорным жилым помещением. Из представленных истцом в суде апелляционной инстанции сведений об оплате коммунальных услуг видно, что начисление платежей производилось из расчета количества проживающих на 1 человека.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, как указано выше, являются согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, а также отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть

подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции истцу разъяснялось право на представление дополнительных (новых) доказательств в подтверждение заявленных требований и последствия их не предоставления.

Такие доказательства ФИО1 предоставлены не были.

Исходя из установленных по делу обстоятельству, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 членом семьи нанимателя не является, в жилое помещение в качестве его члена семьи не вселялась, доказательств наличия письменного согласия как нанимателя, так и наймодателя - администрации городского округа Енакиево на вселение в квартиру не представлено.

Судебная коллегия, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, приходит к выводу, что решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 10 сентября 2025 года на основании п.3, 4 ч.1 ст.330, п.2 ст.328 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применением норм материального права, нарушение норм процессуального права) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 10 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.