Копия к делу № 2-47/21 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«19» марта 2021 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование микрозаймом на дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №, и взыскании уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых, считая, что с момента передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сумма основного долга, 

<

данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование микрозаймом, и неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился. В исковом заявлении, поданном в суд, представитель по доверенности ФИО2 просила суд исковые требования Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился и не известил суд о причинах своей неявки, а также не просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчика ФИО1 

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключили договор на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых.

В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора микрозайма).

Согласно графику платежей заемщик должен был осуществлять погашение задолженности по микрозайму ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере 3585 рублей.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора микрозайма при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты возврата.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму в полном объеме (л.д. 26).

В нарушение условий договора микрозайма ответчик погашение основного долга и процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком было проигнорировано (л.д.28).

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по договору микрозайма. Истец исполнил свои обязательства, ответчик получил денежные средства, однако, нарушил свои обязательства перед истцом, уклоняется от надлежащего исполнения договора микрозайма, 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> копеек сумма основного долга, 

<

данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование микрозаймом, и неустойка в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет математически верным. Данный расчет задолженности, период его образования стороной ответчика не оспорен и принимается судом за основу при удовлетворении требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о возврате долга с причитающимися процентами и пени. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В обеспечение обязательств по договору микрозайма между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, по которому залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер № (п.1.1. договора залога).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль, марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд в размере 8 402 рубля 78 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 73426 рублей 00 копеек, которая состоит из: 

<

данные изъяты> копеек сумма основного долга, 

<

данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование микрозаймом, и неустойка в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование микрозаймом на дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №, и взыскании уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №, и взыскании уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 78 копеек, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 

<

данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование микрозаймом – 

<

данные изъяты> копеек, и неустойки в размере 

<

данные изъяты> копеек; проценты за пользование микрозаймом на дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рубля 78 копеек в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Т.А. Куадже