Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 07 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Лазареве В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кравцова В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером 

<

***> решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте «Сбербанк России» №, лицевой счет №, так как заранее знал о том, что к данному мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк». Далее ФИО2, воспользовавшись услугой « Мобильный банк», со своего мобильного телефона направил смс- сообщение на № и стал последовательно переводить с карты №, лицевой счет № на номер своего мобильного телефона 8 -952-61-80-40 денежные средства в размере 1500 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 4 500 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» со своего мобильного телефона направил смс -сообщение на № и перевел с карты №, принадлежащей ФИО3, на номер своего мобильного телефона 8- 952-61-80-40 денежные средства в размере 1500 рублей и 1000 рублей, всего 2 500 рублей. 

Таким образом, ФИО2 похитил с карты банка «Сбербанк России» №, лицевой счет № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кравцов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1(в заявлении л.д. 83) и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2 не работает, то ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, поэтому суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 7 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признали. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимого в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление защитника Кравцова В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 900 рублей подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Digma», переданный на хранение подсудимому ФИО2, оставить ему по принадлежности;

- отчет по счету банковской карты «Сбербанк России» № хранить при уголовном деле. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 7000 рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Кравцову В.В. в размере 900 рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: