Дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 февраля 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение № 849 и ордер № 000035,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 13.01.2020, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимый:

30.03.2012 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 13.03.2018 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.02.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 7 месяцев 18 дней ограничения свободы, неотбытое наказание в виде ограничения свободы составляло 9 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 159.3, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На апелляционный период мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Попова Э.К. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, а именно в том, что 22.08.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в коридоре поликлиники № {Номер} по адресу: {Адрес}, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки С. принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Хлынов Банк» с номером счета № {Номер}, предполагая, что на ней имеются денежные средства.

Продолжая преступные действия в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 22.08.2019 ФИО1 решил совершить мошенничество с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать ею покупки в пиццерии «(Данные деперсонифицированы)», расположенной по адресу: {Адрес}.

Осуществляя задуманное, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем мошенничества, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 22.08.2019 ФИО1 путем умолчания продавцам пиццерии «(Данные деперсонифицированы)» о незаконном владении им банковской картой С. расплачивался ею за покупки в указанной выше пиццерии через терминал безналичной оплаты путем введения пин-кода банковской карты. 22.08.2019 в 11 часов 31 минуту ФИО1 совершил покупку в пиццерии «(Данные деперсонифицированы)» на сумму 400 рублей, в 11 часов 35 минут - на 1200 рублей, в 11 часов 48 минут -на сумму 1530 рублей, в 12 часов 02 минуты - на сумму 230 рублей, в 12 часов 04 минуты - на сумму 100 рублей, а всего в период с 11 часов 31 минуты до 12 часов 04 минут ФИО1 посредством использования банковской карты С. похитил путем обмана с принадлежащего потерпевшему банковского счета № {Номер}, открытого в подразделении ПАО «Хлынов Банк» по адресу: {Адрес} денежные средства на общую сумму 3460 рублей 00 копеек, причинив С. ущерб в указанной сумме.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи в связи с его суровостью. Просил судебное решение изменить, исключив указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагал, что суд при назначении наказания необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также состояние его (ФИО1) здоровья, наличие хронических заболеваний, 3 группы инвалидности, необходимость в проведении операции. Просил учесть отсутствие нарушений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. просил приговор мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 13.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Попов Э.К. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил приговор мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 13.01.2020 изменить, смягчить назначенное наказание. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Тюфтяев А.В. просил жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ верно, в соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья при назначении наказания обоснованно учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний и 3 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ мировой судья не усмотрел.

При назначении наказания мировым судьей также были учтены данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, имел поощрения, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 2000 рублей, принесение извинений потерпевшему.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, не основаны на материалах дела.

Оснований для снижения размера назначенного наказания или применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание мировым судьей определено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, чрезмерно суровым не является. 

Также не усматривает суд апелляционной инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и удовлетворения его апелляционной жалобы. 

В связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания выполнены.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 13.01.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Суворова