4г-353/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2017 г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Администрации МО «Тарбагатайский район» Республики Бурятия на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2017 г. по делу по иску прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Тарбагатайская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Нижнесаянтуйская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Заводская средняя общеобразовательная школа», Администрации МО «Тарбагатайский район» Республики Бурятия о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности,

У С Т А Н О В И Л:

решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 г. на Администрацию МО «Тарбагатайский район» Республики Бурятия возложена обязанность по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ «Тарбагатайская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Нижнесаянтуйская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Заводская средняя общеобразовательная школа» путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательных учреждений.

Также на МБОУ «Тарбагатайская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Нижнесаянтуйская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Заводская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищенность образовательных учреждений путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательных учреждений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2017 г. решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации МО «Тарбагатайский район» Республики Бурятия - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 15 марта 2017 г., Администрация МО «Тарбагатайский район» Республики Бурятия просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. 

Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 23 марта 2017 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 04 апреля 2017 г. 

Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой Тарбагатайского района Республики Бурятия проверки было выявлено нарушение норм законодательства об образовании, противодействии терроризму и экстремизму в образовательных учреждениях района: МБОУ «Тарбагатайская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Нижнесаянтуйская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Заводская средняя общеобразовательная школа» в связи с отсутствием систем видеонаблюдения зданий.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом апелляционной инстанции, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности принятия мер к антитеррористической защищенности отдельных средних общеобразовательных школ района. 

В кассационной жалобе заявителя не содержится ссылок на нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленный прокурором иск не был обоснован ссылками на нормы Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ, примененного судом к спорным правоотношениям, во внимание приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о выходе суда за пределы предмета и основания иска, как об этом указывается в кассационной жалобе. 

Подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям нормы права определяются судом, рассматривающим дело, и указанные положения закона не являются предметом и основанием иска, которые определяются истцом. Положения части 3 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которые указывается в жалобе, в данном случае не нарушены. 

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Тарбагатайский район», однако обязанность по выделению средств на устройство систем видеонаблюдения возложена на Администрацию МО «Тарбагатайский район» не свидетельствуют о незаконности решения суда, которым указанная обязанность возложена на ответчика, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделенного уставом муниципального образования соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в бюджете района финансовых средств для исполнения возложенной на заявителя решением суда обязанности и недостаточности установленных решением суда сроков для его исполнения являются несостоятельными как не обусловленные нарушениями норм права и связанные с исполнением решения суда, в ходе которого заинтересованные лица не лишены возможности защиты своих прав и интересов в установленном законом порядке.

Ссылка в кассационной жалобе на то, то право муниципальной собственности ответчика на здание МБОУ «Нижнесаянтуйская СОШ» не зарегистрировано, правового значения не имеет, поскольку доказательств наличия иного собственника данного имущества, подлежащего привлечению к гражданско-правовой ответственности по заявленным по делу требованиям, не представлено. Более того, из жалобы следует, что в настоящее время документы на регистрацию права собственности МО «Тарбагатайский район» Республики Бурятия на здание указанной школы находятся в Россреестре по Республике Бурятия.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу этого закона, вплоть до реконструкции или капитального ремонта таких зданий и сооружений, в основу отмены судебного акта положены быть не могут, поскольку доказательств того, что исполнение возложенной на заявителя обязанности выделить средства на устройство систем видеонаблюдения до реконструкции или капитального ремонта зданий общеобразовательных школ не представляется возможным.

Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации МО «Тарбагатайский район» Республики Бурятия на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова