Дело № 1-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новодугино Смоленской области 09 сентября 2019 года 

Сычевский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Климовой В.В., 

с участием гос.обвинителя - зам. прокурора Новодугинского района Сударенкова В.С., 

потерпевшего ФИО6, 

обвиняемой ФИО1, 

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Вяземской коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 17.11.1982года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с образованием 1 класс, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, трудоспособной, ранее не судимой, 

ФИО2, 26.10.1973года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 1 класс, незамужней, иждивенцев не имеющей, трудоспособной, неработающей, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13час. находясь на площадке для отдыха, расположенной в лесном массиве около автодороги Высокое-Торбеево, на расстоянии 5км. 235м. к западу от д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений предложила ФИО1 совершить кражу стенда с изображением дикого животного – лось, принадлежащего ФИО6, находящегося на вышеуказанной площадке для отдыха, на что ФИО1 согласилась, после чего ФИО1 убедившись в отсутствии посторонних лиц, управляя принадлежащей ей машиной марки «ГАЗ 3302», гос.рег.знак 

<

***> подъехала к вышеуказанному стенду, а ФИО2 руками, с применением физической силы, вытащила стенд с изображением дикого животного – лось, стоимостью 7660руб., из земли и погрузила его в кузов автомашины, после чего, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 7660руб.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину в совершении преступления признала полностью, загладила причиненный преступлением вред, а также ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину в совершении преступления признала полностью, загладила причиненный преступлением вред.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснили, что не реабилитирующие последствия прекращения уголовного дела им ясны, вину признают, в содеянном раскаиваются, просят прощения у потерпевшего, живут за счет большого подсобного хозяйства. 

Потерпевший ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку считает, что они должны понести наказание за содеянное.

Прокурор оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнение обвиняемых, их защитника, потерпевшего и государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Ранее ФИО1 не судима (л.д.96-97). Характеризуется положительно. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. На наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения не состоит (л.д. 91,92). Материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принесены извинения в судебном заседании (л.д. 56). 

ФИО2 ранее не судима (л.д.114-115). Характеризуется положительно. На наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения не состоит (л.д. 91). Материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принесены извинения в судебном заседании (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в силу положений ст. 81 УПК РФ, стенд с изображением дикого животного – лось, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, надлежит оставить у потерпевшего ФИО6; автомашину марки «ГАЗ 3302» гос.рег.знак 

<

***> хранящуюся у ФИО1, надлежит оставить у собственника – обвиняемой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащий уплате ею в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащий уплате ею в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф оплатить в УФК по 

<

адрес> (УФССП по 

<

адрес>); расчётный счет: 40№; ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК: 046614001; ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО: 66701000; КБК: 32№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы».

Суд разъясняет ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса (п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- стенд с изображением дикого животного – лось - оставить у потерпевшего ФИО6;

- автомашину марки «ГАЗ 3302» гос.рег.знак 

<

***> - оставить у собственника – обвиняемой ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В. Климова