Дело № 2-282/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2017 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 24 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 24 ноября 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 26.07.2016 в размере 30304 рубля 07 коп. 

В обосновании иска указано, что 26.07.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (доп.офис № 3349/50/16) (далее - кредитор, банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключено соглашение № (далее — соглашение). По условиям соглашения кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (далее - кредит), а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный плюс» (далее - Правила). Кредит предоставляется в сумме 27000 рублей 00 копеек с окончательным сроком возврата — 26.07.2021 (п. 1,2 раздела 1 соглашения). Процентная ставка 22,25 % годовых (п.4.1 раздела 1 соглашения). Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит в сумме 27000 рублей перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 26.07.2016 № 2438. 10.08.2017 заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 11.09.2017, требование не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 26.09.2017 сумма задолженности по соглашению № от 26.07.2016 составляет 30304 рубля 07 копеек, в том числе: основной долг — 22952 рубля 04 копейки; просроченный основной долг - 2 945 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом - 3931 рубль 18 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 227 рублей 45 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов- 248 рублей 24 копейки. Истец просит расторгнуть соглашение № от 26.07.2016, взыскать с ответчика указанную задолженность по соглашению, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7109 рублей 09 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила заявление. По существу иска указала, что 26.07.2016 заключила с АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ей кредит в сумме 27 000 рублей под 22,25 % годовых со сроком возврата кредита-не позднее 26.07.2021. Фактически полученный кредит передала сразу Л.С.А., по просьбе которой и заключила кредитный договор. Л. С.А. написала ей расписку, что будет ежемесячно погашать кредит, но впоследствии Л. С.А. переехала в другой населенный пункт, денежных средств в счет погашения кредита не передала. В связи с тяжелым материальным положением (ответчик про себя пояснила, что является инвалидом 3 группы, размер пенсии около 10 тысяч рублей), обязательства перед банком ею не выполнены. Требование Банка, направленное ей в порядке досудебного урегулирования спора, о досрочном возврате кредита, расторжении соглашения получала, полученный экземпляр требования представила в судебное заседание. Расчет задолженности по соглашению не оспаривает. Согласна, что обязательства непосредственно перед банком надлежит исполнять ей, ответчику. Банк при заключении кредитного договора давления на нее не оказывал, заключила договор с банком добровольно, претензий, встречных исковых требований к банку о признании договора недействительным заявлять не намерена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 26.07.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (доп.офис № 3349/50/16) и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 27 000 рублей 00 копеек с окончательным сроком возврата- не позднее 26.07.2021, процентной ставкой за пользование кредитом-22,25% годовых. С условиями соглашения ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна (имеется ее подпись на каждой странице соглашения-индивидуальных условий кредитования, а также отметка об ознакомлении и согласии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный плюс»). В соответствии с графиком платежей, ежемесячные аннуитетные платежи должны уплачиваться заемщиком 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.7 соглашения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, зачислил ФИО1 на счет денежную сумму в размере 27000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 26.07.2016 № 2438.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократное неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, что следует из расчета задолженности по соглашению (просроченная задолженность составила общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней). В связи с чем в ее адрес 11.08.2017 было направлено требование о досрочном возврате задолженности-не позднее 11.09.2017, в котором указывалось, что банк принял решение расторгнуть кредитный договор. Требование получено ответчиком 04.09.2017.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 26.09.2017 сумма задолженности по соглашению № от 26.07.2016 составляет 30304 рубля 07 копеек, в том числе: основной долг — 22952 рубля 04 копейки; просроченный основной долг - 2 945 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом - 3931 рубль 18 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 227 рублей 45 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов- 248 рублей 24 копейки.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, контррасчет от ответчика не поступил, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме стороной ответчика в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, существенного нарушения договора ответчиком, в силу чего требования банка по расторжению кредитного договора, взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание сумму задолженности, компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу чего не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявляла. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Надлежащим ответчиком по иску является ФИО1, которая, заключив 26.07.2016 соглашение, приняла на себя обязательства по возврату кредита на условиях, определенных соглашением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере–7109 рублей 09 копеек, из них 6000 рублей, рассчитанные в связи с заявленным требованием о расторжении соглашения, 1109 рублей 09 копеек-требованием о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное 26 июля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала:

-задолженность по соглашению № от 26 июля 2016 года в размере 30304 рубля 07 копеек, в том числе: основной долг - 22952 рубля 04 копейки; просроченный основной долг - 2 945 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом - 3931 рубль 18 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга - 227 рублей 45 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов- 248 рублей 24 копейки;

- расходы по уплате госпошлины в размере 7109 рублей 09 копеек,

а всего 37413 (тридцать семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - И.Д. Дурягина