ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома, 08.09.2025 УИД 44RS0002-01-2025-002622-95

Дело № 1-150/2025

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Беденко А.В.

с участием государственных обвинителей Козлова А.Ю., Грязнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова Э.С.,

при помощнике судьи Колпаковой Е.Ю., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 17.09.2024, вступившему в законную силу 28.09.2024, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ночь с 09.02.2025 на 10.02.2025, но не позднее 02:35 10.02.2025, находясь в состоянии опьянения, около дома № 10 по Речному проспекту г. Костромы, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (далее – ПДД РФ), согласно которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нём от места парковки автомобиля.

Около 02:35 10.02.2025 ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме у дома № 10 по Речному проспекту г. Костромы, после чего в 02:40 отстранён от управления транспортным средством. В 02:48 с применением технического средства «Drager Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,64 мл/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Показал, что ехал на своей машине за алкоголем, который соседи попросили купить в магазине на Речном проспекте в г. Костроме. Доехав до магазина, он выпил полторы-две стопки водки. Возвращаясь по дороге в направлении д. ..., его остановили сотрудники ГАИ. Его отстранили от управления. Автомобиль отвезли на стоянку. Вину признаёт. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №. dd/mm/yy он приобрёл данный автомобиль у Н., однако на учёт на свое имя поставить не успел. Водительское удостоверение он никогда не получал, обучение не проходил. Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Был назначен штраф 30 000 рублей, который он оплатил в полном объёме.

10.02.2025, в ночное время, он находился у себя дома по адресу: .... Решил съездить к своей сожительнице, которая проживает по адресу: ... Он доехал до круглосуточного магазина, который расположен возле дома № 10 по Речному проспекту г. Костромы. Возле которого он выпил примерно 300 г водки. После этого стал отъезжать от магазина, но увидел проблесковые маяки автомашины ДПС. К нему подошёл сотрудник полиции, представился, попросил предъявить документы на машину и на право управления, однако он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Тогда сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль для составления административного материала. В ходе разговора сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и при этом управлял автомобилем. Сотрудник ДПС пояснил, что у него имеется признак опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому он был отстранён от управления автомобилем, о чём был составлен соответствующий протокол.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Alcotest. Он согласился. Показания прибора составили 0,64 мг/л выдыхаемого воздуха. Было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами прибора и на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Далее сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись.

В дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он осознаёт, что совершил преступление. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Весь процесс оформления в отношении него административного материала фиксировался сотрудниками полиции на видеокамеру. Дознавателем для обозрения была предъявлена видеозапись от 10.02.2025, на которой он узнал себя.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует, что с 09.02.2025 по 10.02.2025 он находился на службе совместно с коллегой Г. Около 02:32 10.02.2025, проезжая по Речному проспекту г. Костромы, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился водитель ФИО1 В ходе беседы с водителем у него были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, документов на право управления транспортными средствами у него не было. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, о чём составлен протокол, копию которого ФИО1 получил на руки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810», на что он согласился, прошёл освидетельствование. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, так как содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,64 мг/л. С результатами он согласился, на прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере не настаивал. При проверке по информационной базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 совершил данное деяние повторно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что он по обстоятельствам задержания 10.02.2025 автомобиля под управлением ФИО1 в районе д. 10 по Речному проспекту г. Костромы, а также процедуры оформления административного материала дал показания, аналогичные показаниям К.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., из которых следует, что 15.09.2024 он находился на службе. Около 10:24 15.09.2024, проезжая по ул. Центральной с. Подольское Красносельского района Костромской области, он увидел, что по дороге движется автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. Автомашина двигалась неравномерно, виляла из стороны в сторону. У них с напарником возникло предположение, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данное транспортное средство возле дома № 51 по ул. Центральной с. Подольское было остановлено. Автомобилем управлял ФИО1, dd/mm/yy года рождения. При разговоре с ним И. обнаружил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, для составления административного материала. Он был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол, копию которого ФИО1 получил на руки. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 на месте, он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения: наличие этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,44 мг/л. ФИО1 с результатами согласился. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН № 059912, копию которого ФИО1 также получил на руки. Им был составлен протокол 44 ВВ № 584209 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом 44 ВУ № 179275 об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2025, согласно которому 10.02.2025 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управлявший в 02:32 10.02.2025 автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

актом 44 ВН № 061876 от 10.02.2025 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в период с 02:45 до 02:48 10.02.2025 в районе дома 10 по Речному проспекту г. Костромы проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810», по результатам которого установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,64 мл/л;

протоколом 44 ВВ № 586403 от 10.02.2025 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял 10.02.2025 у дома № 10 по Речному проспекту г. Костромы транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 17.09.2024, вступившего в законную силу 28.09.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2025, согласно которому по адресу: 

<

...> около д. 10 осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, а также ключи от замка зажигания указанного автомобиля;

протоколом осмотра предметов от 02.03.2025, согласно которому произведён осмотр диска, признанного вещественным доказательством и приобщённого к материалам уголовного дела, с видеозаписью обстоятельств проведения административной процедуры в отношении ФИО1 10.02.2025 у дома 10 по Речному проспекту г. Костромы;

протоколом осмотра предметов от 10.03.2025, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2025, по адресу: 

<

...> у д. 10.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными и кладёт их в обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

К таким выводам суд пришёл на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, полностью признавшим свою вину.

Признательные показания подсудимого суд считает правдивыми, они также не вступают в противоречие с совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку подсудимый знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он принимал личное участие в судебном заседании 17.09.2024, по итогам которого было вынесено постановление о признании его виновным в совершении указанного правонарушения, следовательно, он не мог не осознавать факта назначения ему административного наказания, однако вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие ...; наличие на иждивении совершеннолетнего лица ....

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Характер преступления свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий ФИО1 малозначительными, а отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не позволяет применить ст. 64 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий праве собственности ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением суда от 14.05.2025 на автомобиль наложен арест с установлением запрета собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За участие на стадии предварительного расследования адвокату выплачено вознаграждение 6 920 руб. Изначально с обвинением подсудимый полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено своевременно и добровольно. Однако на стадии рассмотрения дела в суде по инициативе государственного обвинителя суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства. В связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302–303, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с ключами от указанного автомобиля.

Сохранить наложенный арест на автомобиль ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в виде запрета ФИО1 на распоряжение (отчуждение) указанным транспортным средством, до его конфискации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле; брелок от ключей – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.В. Беденко