50RS0005-01-2023-002284-89

г.Дмитров Дело № 2а-2583/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Парнес А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСВ» к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО10 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском к Дмитровскому ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО10 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> был направлен исполнительный документ, - судебный приказ № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Указанный исполнительный документ и заявление поступили в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес>, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Также административным истцом предъявлен аналогичный административный иск относительно бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО10 УФСП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, - судебного приказа № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с возложением обязанности совершить действия по устранению допущенного нарушения.

Определениями Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав Дмитровского ФИО10 ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> был направлен исполнительный документ, - судебный приказ № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Указанный исполнительный документ и соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> направлен исполнительный документ, - судебный приказ № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> направлен исполнительный документ, - судебный приказ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 об.).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> направлен исполнительный документ, - судебный приказ 2-1900\2022 в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 об.).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> направлен исполнительный документ, - судебный приказ № ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского ФИО10 ГУ ФССП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 об.).

До настоящего времени соответствующие постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Доказательств своевременного рассмотрения заявлений административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ответ на судебный запрос стороной административного ответчика представлены сведения, что на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения относительно принятия соответствующих решений по заявлениям административного истца о возбуждении исполнительных производств в отношении других должников, не представлены.

Доказательств рассмотрения заявлений административного истца о возбуждении исполнительных производств, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительных производств или отказу в возбуждении исполнительных производств, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц Дмитровскому ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> допущено бездействие, выраженное не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а равно не направлении в установленный законом срок копии соответствующих постановлений.

Материалами дела подтверждено, что подлинники исполнительных документов и заявлений направлены административному ответчику для исполнения, получены последним, что подтверждается соответствующими реестрами и отчетами, между тем в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительных производств, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО10 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения исполнительного производства, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительных документов, - судебного приказа № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебного приказа № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя ООО «АСВ» копий соответствующих постановлений.

Также суд полагает необходимым отметить, что в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком возложенной на законом обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя, что также подразумевает контроль за получением соответствующих сведений о нахождении исполнительного листа, в случае установленного факта утраты исполнительного листа, - принятии мер по получению дубликата исполнительного документа, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО10 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения исполнительного производства, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительных документов, - судебного приказа № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебного приказа № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа № в отношении должника ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя ООО «АСВ» копий соответствующих постановлений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.