№ 1-569/2023

УИД 61RS0024-01-2023-004041-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ... не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 до 15 часов 30 минут ..., находясь на законных основаниях в помещении летней кухни по адресу: ..., на поверхности полки перед зеркалом в ванной комнате обнаружила оставленный без присмотра по собственной неосторожности ФИО, принадлежащий последней мобильный телефон модели «Realme С33», оборудованный sim – картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2». 

В это время у ФИО1, которая осознавая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью и ценной вещью, ей не принадлежащей, а также находится в рабочем и включенном состоянии, имеет идентификационные признаки, внезапно возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя данный преступный умысел ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитила указанный мобильный телефон модели «Realme С33», стоимостью 12000 рублей, оборудованный sim - картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», не представляющей материальной ценности для ФИО После чего присвоив похищенное имущество, ФИО1 с целью достижения преступного результата, имея реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылась, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлено ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивированное тем, что ей полностью возмещен, причиненный ущерб и моральный вред, они с ФИО1 примирились, и каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения судьей последствий прекращения уголовного дела выразила свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как она ранее не судима, полностью признала свою вину, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. ФИО1 ранее не судима, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей на имя суда, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении указанного преступления признала и раскаялась, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «REALMЕ С33» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: ..., IMEI 2:..., - считать возвращенным потерпевшей ФИО;

- договор купли-продажи ... от ... мобильного телефона «REALMЕ С33», - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -