УИД:39RS0001-01-2023-005420-92 Дело № 2-497/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 февраля 2024 года 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: ООО «АБР-Групп», ООО «АВРОРА Консалт», ООО «МФК Мани Мен», 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 85 388,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 761,64 рублей, ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 80 000 рублей. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «АВРОРА Консалт» по договору уступки прав требования № ММ-Ц-11-02.23.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило права требования по договору займа ООО «АБР-Групп» по договору уступки прав требования № Ц-11-02.23.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-Групп» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило должнику уведомление о состоявшихся уступках права требованием, с требованием погашения задолженности по договору направлено в адрес ответчика. На претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили. 

Ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом, 31.05.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 80 000 рублей заключение договора состоялось в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается материалами дела.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на предоставление займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО «Мани Мен». Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО «Мани Мен».

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика №** №. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно условиям договора, в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотрев настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «Мани Мен». Однако по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «АВРОРА Консалт» по договору уступки прав требования № ММ-Ц-11-02.23.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило права требования по договору займа ООО «АБР-Групп» по договору уступки прав требования № Ц-11-02.23.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-Групп» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования №. 

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков внесения платежей в его адрес 16.02.2023 года истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о необходимости погашения суммы задолженности по договору займа.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Судебный приказ, выданный 21.04.2023 года мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору, на основании поданного ответчиком заявления был отменен 09 июня 2023 года.

Таким образом, размер задолженности по договору составил 85 388,22 рублей, из которых: 70 970,26 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 11 310,87 рублей – сумма задолженности по процентам, 3 107,09 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Истец представил расчёт сумм задолженности по договору, возражений относительно представленного расчёта ответчиком не представлено.

Судом расчёт проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

На момент заключения договора займа действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, в соответствии с которыми полная стоимость займа в размере 328,5% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 761, 64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 31.05.2022 года в размере 85 388,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761, 64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года. 

Судья А.В. Таранов