Судья Венедиктова Е.А. Дело №7-21-5/2021

(1-я инстанция №12-178/2020)

УИД 75RS0002-01-2020-003316-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 18 января 2021 года жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» №1342 от 23 сентября 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №198-ЗЗК), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» №1342 от 23 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона №198-ЗЗК, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 17 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные акты. По его мнению, суд не дал оценки тому факту, что он является лишь арендатором помещения и договором аренды предусмотрено, что за сбор и вывоз мусора отвечает собственник помещения – ООО «Восточно-Сибирская компания».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его защитник Войтенко Н.В. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения защитника Войтенко Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №198-ЗЗК нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5.1.1 части 5.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных Решением Думы городского округа «Город Чита» от 19 октября 2017 года №111 (далее - Правила благоустройства территории), ответственные лица, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, за собственный счет обязаны обеспечить установку урн для мусора у входов в административные здания, объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, подъезды многоквартирных жилых домов и сооружения транспорта (вокзалы). 

Из приведенной нормы закона следует обязанность по установке урн для мусора у ответственных лиц, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года в ходе проверки сотрудником контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» выявлены нарушения требований Правил благоустройства территории, выразившиеся в отсутствие урн для кратковременного хранения мусора по адресу: 

<

адрес>, вход в магазин строительных материалов «Респект», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается актом предварительного осмотра и фототаблицей (л.д.47-49). 

По данному факту 21 сентября 2020 года должностным лицом контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона №198-ЗЗК (л.д.36-37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» №1342 от 23 сентября 2020 года к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона №198-ЗЗК и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья районного суда согласился с выводами административной комиссии.

Однако с данными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона №198-ЗЗК, ФИО1 и его защитником последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что он является лишь арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласно имеющему в деле договору аренды нежилого помещения и предоставления услуг от 1 апреля 2017 года сбор и вывоз мусора осуществляется арендодателем.

Данный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получил.

Между тем, из материалов дела следует, что 1 апреля 2017 года между ООО «Восточно-Сибирская торговая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения и предоставления услуг. Согласно данному договору ООО «Восточно-Сибирская торговая компания» является собственником торгового павильона за №91, расположенного в здании торгового центра по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение передано в аренду ИП ФИО1 Пунктом 2.2.1 названного договора арендодатель, в числе прочего оказывает арендатору в сданном в аренду помещении услуги уборки прилегающей территории (коридора, проходов) и мест общего пользования, вывоз мусора (л.д.10).

Как поясняла защитник Войтенко Н.В. помещение, арендуемое ФИО1, является составной частью единого торгового комплекса, собственник которого осуществляет централизованную уборку мусора, за что арендатором ежемесячно вносится оплата, и обязанность по установке урн лежит на собственнике помещений. 

Изложенное согласуется с подпунктом 10 пункта 5.1.1 части 5.1 Правил благоустройства территории и пунктом 2.2.1 договора аренды нежилого помещения и предоставления услуг от 1 апреля 2017 года, по которым лицом ответственным за сбор мусора и установку урн является владелец здания. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 накопления отходов или иной деятельности в области обращения с отходами, относящих его к числу субъектов, на которых может быть возложена обязанность по установке урн для мусора у входов в объект торговли, и не свидетельствуют о нарушении им Правил благоустройства территории, влекущих административную ответственность, установленную частью 1 статьи 18 Закона №198-ЗЗК.

При таких обстоятельствах вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона №198-ЗЗК, нельзя признать обоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таком положении постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» №1342 от 23 сентября 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона №198-ЗЗК, в отношении ИП ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пукнта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.