Дело № 2-14490/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015637-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 517 029,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга 2 265 557,91 руб., начиная с 12.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 2 500 076,19 руб., начиная с 12.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 35 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов по начальной цене 5 526 808 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 170 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. 19.03.2019 единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С 01.07.2019 после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным договорам перешли к ПАО РОСБАНК в порядке универсального правопреемства.

13.10.2016 АО «КБ Дельта Кредит» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, целью которого было для приобретение ответчиком недвижимого имущества, сумма кредита составила 3 520 442 руб. с процентной ставкой – 14%, срок кредита - 182 месяца. Кредит был обеспечен ипотекой недвижимого имущества. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного платежа 43 340,16 руб. При подписании кредитного договора ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика было направлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности на 11.07.2025 ответчика перед банком составляет 2 517 029,34 руб., из которой: 2 265 557,91 руб. — основной долг; 234 518,28 руб. — просроченные проценты; 16 953,15 руб. — неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.10.2016 АО между «КБ Дельта Кредит» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения недвижимого имущества. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3 520 442 руб., под 14 % годовых сроком на 182 месяца. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 43 340,16 руб.

Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на ипотечный кредит, подписанная ответчиком, график платежей по кредиту, договор об ипотеке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «КБ Дельта Кредит» 11.11.2016 заключен договор об ипотеке (условия об объекте залога содержатся в заявлении-анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 11.07.2025 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ФИО2 перед истцом не погашена.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец указал, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у ФИО2 перед банком образовалось кредитная задолженность, которая согласно расчету, представленному АО «ТБанк» составляет 2 517 029,34 руб., из которых: 2 265 557,91 руб. - сумма основного долга, 234 518,28 руб. – сумма просроченных процентов, 16 953,15 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Банком в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование, датированное 11.07.2025, о досрочном возврате суммы кредита. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга 2 265 557,91 руб., начиная с 12.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 10,00% годовых) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 2 500 076,19 руб., начиная с 12.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие обязательств, обеспеченных кредитным договором, и неисполненных ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд также признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №, предметом которого является квартира общей площадью 35 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №.

Согласно отчету № ООО «Бюро оценки бизнеса» от 18.07.2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, составляет 6 908 510 руб.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, принимая во внимание наличие обеспеченного залогом предмета ипотеки кредитного договора и неисполненных ответчиком обязательств перед истцом по данному договору, наличие заключения оценщика о стоимости предмета залога, суд также признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 5 526 808 руб. (80% от рыночной стоимости предмета ипотеки).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 170 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., факт оплаты которого подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.10.2016 № в размере 2 517 029,34 руб., из которых: 2 265 557,91 руб. - сумма основного долга, 234 518,28 руб. – сумма просроченных процентов, 16 953,15 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; расходы по уплате госпошлины в размере 60 170 руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму на сумму основного долга 2 265 557,91 руб., начиная с 12.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 10,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 2 500 076,19 руб., начиная с 12.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 35 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 5 526 808 руб. и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.