№1-21/2021

64RS0002-01-2021-000262-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С., 

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой К.С., 

подсудимой ФИО14,

адвоката Артёмова Д.В., представившего удостоверение №3093 и ордер №32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО14, (......................), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО14 на земле, на территории автостоянки, расположенной в центральной части пл. Гагарина г. Аткарска Саратовской области, обнаружила банковскую платежную карту Виза Бизнес ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1, привязанную к расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя последней, которую ФИО1 утеряла по собственной неосторожности. 

В это время у ФИО14 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО Сбербанк, путем приобретения различных товаров с использованием электронного средства платежа, а именно банковской платежной карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО1

Согласно имеющейся информации, указанной на найденной банковской карте ПАО Сбербанк ФИО14 было известно, что данная банковская карта подключена к системе «Пэй Пасс», позволяющей производить списание денежных средств с расчетного счета владельца карты за приобретенные товары бесконтактным способом без ввода пин-кода путем приложения карты к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях. ФИО14 решила похищать денежные средства с банковского счета ФИО1 путем приобретения различных товаров в торговых организациях города Аткарска Саратовской области, оборудованных терминалами бесконтактной оплаты, пока у нее будет возможность распоряжаться данной банковской картой. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, прошла в помещение магазина «Магнит» «Нисайоки» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Гагарина, 

<

адрес>, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрала для личного приобретения товар на общую сумму 995 рублей 81 копейка. 

После этого ФИО14, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1 как электронное средство платежа в 12 часов 02 минуты приложила ее к терминалу оплаты магазина и незаконно произвела списание с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней на сумму 995 рублей 81 копейка. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, убедившись в успешности списания денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ФИО14, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Гагарина, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, выбрала для личного приобретения товар на общую сумму 635 рублей.

После этого ФИО14, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, в 12 часов 04 минуты приложила ее к терминалу оплаты магазина и незаконно произвела списание с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней на сумму 635 рублей. С приобретенным товаром ФИО14 вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прошла в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Гагарина, 

<

адрес>, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, выбрала для личного приобретения товар на общую сумму 4250 рублей 55 копеек. 

После этого ФИО14, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую платежную карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа, в 12 часов 30 минут, 12 часов 31 минуту, 12 часов 32 минуты, 12 часов 33 минуты, 12 часов 34 минуты неоднократно приложила ее к терминалу оплаты магазина и незаконно произвела списание с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 4250 рублей 55 копеек. С приобретенным товаром ФИО14 вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО14 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5881 рубль 36 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО14, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, найдя банковскую карту она решила с её помощью приобрести продукты питания и различный товар. После чего она используя данную карту при вышеизложенных судом обстоятельствах приобретала продукты питания и товар на территории Аткарска. Ущерб она возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 54-58, 160-163, 206-208).

Свои показания ФИО14 полностью подтвердила в ходе проведения проверки ее показаний на месте (т. 1 л.д. 82-95).

Несмотря на признание ФИО14 своей вины, вина подсудимой в совершении данного преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие банковской карты. Заказав информацию на сайте «Сбербанк Онлайн» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.02 по 11.34 ч. неизвестное лицо совершало покупки в магазинах «Магнит» и магазине «Магнит Косметик», используя принадлежащую ей банковскую карту. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета. Общий ущерб от хищения составил 5881 рубль 36 копеек. Предполагает, что банковскую карту она выронила из кармана куртки на автостоянке на пл. Гагарина г. Аткарска, когда шла от магазина «Магнит» до своей автомашины (т. 1 л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов продавец ФИО6 обслуживала женщину, которая пояснила, что забыла от пин-код карты и попросила оформить товар несколькими чеками на сумму не более 1000 рублей. Женщина была возрастом примерно 30 лет, среднего телосложения, одета в вязаную шапку, длинную темную куртку с капюшоном. ФИО6 выбила покупателю пять чеков (т. 1 л.д. 73-74).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 127-128, 130-131).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. От продавцов и сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в магазине женщина приобрела товар, расплачиваясь картой иного лица (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. После новогодних праздников в магазин обратились работники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в их магазине женщина приобрела товар, расплачиваясь картой иного лица (т. 1 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО14 на машине ФИО3 приезжали в г. Аткарск, где они заезжали в магазина «Магнит». Он и ФИО3 остались в автомашине, а Надежда вышла пошла в магазин. Через несколько минут она вернулась и передала ему 5 пачек сигарет «Роялс Нанокингс» и пакет, в котором находились: пачка чая «Гринфилд», капсулы для стирки «Ариэль», 5 кг. сахара, 2 бутылки подсолнечного масла. После этого Надежда пошла в магазин «Магнит Косметик», расположенный на противоположной стороне пл. Гагарина. Вернулась с пакетом, в котором находились покупки: зубная паста, зубные щетки, косметика, трусы, носки, дезодоранты, швабра, детская игра и другой товар. Через несколько дней Надежду вызвали в отдел полиции. По возвращению она рассказала, что в день приезда в 

<

адрес> на автомобильной стоянке она нашла банковскую карту, которой расплачивалась в указанных выше магазинах (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возил в г. Аткарск ФИО14 и ее супруга. На пл. Гагарина ФИО14 заходила в магазин «Магнит», вернувшись передала своему супругу 5 пачек сигарет и пакет с логотипом «Магнит» с покупками. После этого она ходила в магазин «Магнит-Косметик», когда вернулась, у нее с собой был большой пакет с логотипом «Магнит» с покупками. Через некоторое время после поездки от В ему стало известно, что в тот день Надежда нашла на парковке банковскую карту, с помощью которой совершала покупки в указанных выше магазинах.

Также вина ФИО14 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, расплатившегося ДД.ММ.ГГГГ за покупки денежными средствами с банковской платежной карты, оформленной на ее имя, которую она утеряла. Ущерб составил 5881 рубль 36 копеек (т. 1 л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 копий справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО «Сбербанк» Виза Бизнес, держателем которой она является и списка дебетовых операций за период с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копий справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО «Сбербанк» Виза Бизнес, держателем которой является ФИО1 С.; список дебетовых операций за период с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ИП ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1; товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных магазином «Магнит Косметик» АО «Тандер»; товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных магазином «Магнит» АО «Тандер». Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-70, 71-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 мобильного телефона «Самсунг Эй70» (т. 1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Самсунг Эй70». Указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137-148, 149) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 DVD– R диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» «Новик» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ DVD – R диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» «Новик» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО14 опознала себя как женщину № и заявила, что действительно, на видео файлах присутствует она и в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она приходила в магазин «Магнит», где расплачивалась за товар денежными средствами с найденной ею на автостоянке банковской карты неизвестного ей лица (т. 1 л.д. 151-157, 158). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на автостоянке в центральной части пл. Гагарина г. Аткарска с участием ФИО14, в ходе которого она указала место, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту, которой расплачивалась за покупки (т. 1 л.д. 96-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Магнит» «Нисайоки» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемой ФИО14, в ходе которого установлен терминал, посредством которого она осуществляла оплату покупок, расплачиваясь денежными средствами с найденной банковской карты (т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Магнит» «Новик» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемой ФИО14, в ходе которого установлен терминал, посредством которого последняя осуществляла оплату покупок, расплачиваясь денежными средствами с найденной банковской карты ( т. 1 л.д. 112-115).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 туши «Стелари», блеска для губ «Стелари», мужского дезодорант «Адидас», мужского дезодоранта «Акс Голд», мужского дезодоранта «Олд Спайс», мужского дезодоранта «Акс Дарк», губки для обуви «Сильвер», перчаток женских черного цвета, которые она приобрела на денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д. 166-170).

Изъятые у ФИО14 предметы были смотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-176, 177-178) 

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой ФИО14 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Действия подсудимой ФИО14 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» подсудимой обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи ФИО14, используя найденную ею банковскую платежную карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1, как электронное средство платежа прикладывала ее к терминалам оплаты магазинов, и незаконно производила списание денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях ФИО1 не имеется.

Противоправные действия ФИО14 совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимой ФИО14 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО14 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Согласно свидетельству о рождении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 является матерью троих малолетних детей.

Согласно свидетельству о рождении ФИО13, ФИО14 является матерью несовершеннолетнего ребенка.

На досудебной стадии производства по делу ФИО14 не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала объяснения и показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 суд признает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО14 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО14 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО14 положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на ее иждивении четверых детей, в связи с чем считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд признает возможным не назначать ФИО14 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО14 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ей основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО14 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 7100 рублей адвокату, защищавшему ФИО14 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО14 трудоустроена, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО14 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

приговорил:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО14 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО14 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер»; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит» АО «Тандер»; копии справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО «Сбербанк» Виза Бизнес; список дебетовых операций за период с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ИП ФИО1; DVD – R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- тушь «Стелари», блеск для губ «Стелари», мужской дезодорант «Адидас», мужской дезодорант «Акс Голд», мужской дезодорант «Олд Спайс», мужской дезодорант «Акс Дарк», губка для обуви «Сильвер», перчатки женские черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, - передать ФИО14;

- мобильный телефон «Самсунг Эй70», хранящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО14 7100 (семь тысяч сто) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО14 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, перечислив их на расчетный счет 

<

***> УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области): ИНН 

<

***>, КПП 645501001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов