КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года 

№ 2а-3090/2023

66RS0007-01-2023-001908-32

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области, в котором просит признать невозможной ко взысканию недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 375,14 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 447,29 руб.

Административный истец и ее представитель административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства, явка которого судом не признавалась обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержден Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации:

копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно информации МИФНС России № 25 по Свердловской области по состоянию на 25 апреля 2023 года у ФИО1 (ИНН №) отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика в размере 1 583,46 руб., в том числе, пени в размере 158,09 руб., налог на имущество в размере 1 325,46 руб., земельный налог в размере 99,91 руб.

По земельному налогу за 2016 год и налогу на имущество 2016 год вынесен судебный приказ № 2а-1275/2021 от 18 апреля 2021 года. Взыскания в принудительном порядке не производилось. 

12 августа 2021 ода ФИО1 судебный приказ отменен. 19 октября 2021 года произведена оплата задолженности путем зачета из НДФЛ в размере 1 477,29 руб. на налог на имущество и 128,71 руб. на земельный налог.

08 декабря 2022 года был произведен возврат денежных средств на расчетный счет, путем отмены зачета с налога на имущество и земельного налога.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года, оставлены без удовлетворения требования МИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 325,46 руб., пени – 14, 50 руб., недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 99,91 руб., пени – 7,14 руб., в связи с пропуском срока для обращения в суд на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, содержащее указание на отсутствие у налогового органа возможности взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 325,46 руб., пени – 14, 50 руб., недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 99,91 руб., пени – 7,14 руб. и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 375,14 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 447,29 руб.

Задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени в заявленном административном истцом размере на общую сумму 1 822,43 руб. не нашла подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку административным ответчиком размер недоимки по указанным налогам за 2016 год заявлен в сумме 1 447,01 руб.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку в силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании задолженности невозможной к взысканию.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья