УИД 61RS0008-01-2020-000227-55

Дело № 12-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением действующего законодательства, а именно составлен без извещения привлекаемого лица о факте, времени и месте составления названного протокола, без ее участия. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО1 лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указывая на то, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения носят существенный характер, ФИО1 просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, постановление мирового судьи просила отменить, указывая на необходимость признания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, потерпевшего ФИО8, допросив в качестве свидетеля составителя протокола – ФИО3, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки № травмпункта Городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, копия заявления ФИО1, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношен ии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика на ФИО1, показания потерпевшего и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и опровергаются материалами дела. 

В частности, согласно отметки в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДД.ММ.ГГГГ УУП старшим лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, ФИО1 от подписи в протоколе отказалась, что свидетельствует о том, что ей был известен факт составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, в связи с чем она не была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными ей КоАП РФ.

Указанное обстоятельство опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны привлекаемого лица не было. 

Кроме того, в материалах дела имеется расписка о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена и соответственно имела возможность представить мировому судье доказательства наличия нарушений, допущенных при его составлении. Однако, до вынесения мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, ФИО1 о наличии несоответствующих действительности данных в протоколе об административном правонарушении, который в настоящее время просит признать недопустимым доказательством, не заявляла, хотя имела такую возможность.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен составитель протокола ФИО3, который пояснил, что ранее с ФИО1 и потерпевшим ФИО8 знаком не был, неприязненных отношений к указанным лицам не испытывает, в дружеских отношениях с ними не состоит, он лично приглашал понятых, которые являлись прохожими, для того, чтобы подтвердить факт отказа Карапетьянц от подписи в протоколе, в их присутствии произвел запись об этом в протоколе об административном правонарушении. В этот же день им были приняты объяснения у ФИО6, соседа ФИО1, что подтверждает факт нахождения его по адресу проживания ФИО1.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Письменного ходатайства о вызове понятых ФИО1 заявлено не было. У суда отсутствуют сомнения в правильности показаний свидетеля ФИО9 которые подтверждаются иными материалами дела. 

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что в настоящее время в производстве мирового судьи находится уголовное дело, участниками судебного разбирательства также являются она и ФИО8, ее адвокат указал на необходимость подачи настоящей жалобы и признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, данное обстоятельство послужило причиной подачи жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи.

Оснований полагать, что свидетель ФИО3 заинтересован в исходе дела, у суда не имеется, поскольку до составления в отношении Карапетьянц протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ они с последней знакомы не были, в конфликтных отношениях не состояли. В этой связи, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола, составленного им ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене, изменению. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. С учетом предоставленных суду апелляционной инстанции новых данных о личности ФИО1, а именно характеристики по месту жительства, суд полагает, что мера административного наказания соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и оно не является чрезмерным.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Н.В. Цмакалова