П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 10 января 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бойко А.А.,

защитника – адвоката Гарьюнг И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, 

ранее судимого:

- 12.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение отменено постановлением этого же суда от 31.10.2016 (не вступило в законную силу).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.09.2016 в период с 18 час. 08 мин. до 18 час. 20 мин., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в 

<

...>, с целью хищения взял с витрины указанного магазина принадлежащие ООО «Спортмастер» кроссовки «Nike» стоимостью 7456 руб. 78 коп., с которыми проследовал в примерочную, где переобулся в указанные кроссовки, после чего убедившись в отсутствии наблюдения за ним, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений покинул вышеуказанный магазин с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 7456 руб. 78 коп.

Он же, ФИО1 12.09.2016 в период с 20 час. 22 мин. до 20 час. 34 мин., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в 

<

...>, с целью хищения взял с витрины указанного магазина принадлежащие ООО «Спортмастер» кроссовки «Puma» стоимостью 7033 руб. 05 коп., с которыми проследовал к выходу из магазина, где в результате сработки звуковой сигнализации на похищаемое имущество его противоправные действия стали очевидными для работника магазина ФИО5, пытавшегося остановить ФИО1 Однако, последний, реализуя задуманное, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений выбежал с похищаемым имуществом из магазина, где был задержан ФИО5, в связи с чем не смог довести до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 11.09.2016 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 12.09.2016 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлении на менее тяжкую суд не усматривает в обоих случаях.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным в пределах санкций указанных статей УК РФ. 

При определении размера наказания судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а по преступлению от 12.09.2016 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его устойчивого противоправного поведения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях его реальной изоляции от общества и оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2015 подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2015.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также личности ФИО1, в частности наличие судимости и отмены условного осуждения суд приходит к выводу о назначении ФИО1 в качестве исправительного учреждения исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2015.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2015 назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 10.01.2017.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки «Puma» – считать возвращенным по принадлежности; оптические диски – оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Спортмастер» 7456 руб. 78 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.03.2017 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.