№ (12-778/2024)

УИД: 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (далее по тексту - ГКУ МО «АПИ») ФИО3 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает на то, что проезд ее был оплачен наличными денежными средствами водителю, который билет за проезд ей не выдал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ГКУ АПИ МО ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении. На вопросы суда ответила, что доводы ФИО1 не проверялись.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Московской области, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. по адресу: 

<

адрес>, остановочный пункт «Бородино» в №, движущемуся по маршруту №к «Фабрика-Медведково», ФИО1 осуществила движение в транспортном средстве без документов об оплате проезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Закона №-ОЗ, водитель или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, обязаны выдать пассажиру документ, подтверждающий оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, либо предоставить гражданину возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Как усматривается из материалов дела, а именно: объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных должностному лицу, а также жалобы поданной в суд, заявитель последовательно указывает о том, что она оплачивала свой проезд наличными денежными средствами по маршруту №, однако водителем билет ей не был выдан. 

Таким образом, ФИО1 указала на причины отсутствия у нее билета при осуществлении проезда на автомобильном транспорте. 

При наличии сведений о транспортном средстве, маршруте движения, водителе транспортного средства, должностным лицом при производстве по делу доводы ФИО1 проверены не были, водитель автобуса без марки, государственный регистрационный знак 

<

***>, по указанным ФИО1 обстоятельствам опрошен не был, а следовательно, доводы заявителя остались не опровергнуты.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом не выяснялись.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что она произвела оплату проезда, однако водителем автобуса, движущемуся по маршруту №, обязанность по выдаче ей проездного билета выполнена не была.

Доказательств, подтверждающих, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине ФИО1 в инкриминированном деянии. 

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление № № старшего инспектора ГКУ МО АПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.