Дело 1-23/2021

28RS0011-01-2021-000078-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 21 июня2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской областиИванченко С.А., 

защитника - адвоката Шапрынского В.Г. представившего удостоверение № 462 и ордер № 2813от 03 марта 2021 года,

подсудимогоЧикунова И.С., потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чикунова Игоря Сергеевича, родившегося --в --, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу --. --2 -- и проживающего по адресу: --, не судимого,

осужденного 16 февраля 2021 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения 17 февраля 2021 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чикунов И.С. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.09.2019 Чикунов И.С. находясь в с. --2 -- получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» --, позволяющую распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете --, открытом 12.04.2017 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: --, а также персональный идентификационный номер-код (далее по тексту ПИН-код). Позднее, 16.09.2019 у Чикунова И.С. примерно 09 часов 12 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 --3, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по -- с. --2 --, умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реальногоматериального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» --, принадлежащую Потерпевший №1, приложил карту к терминалу оплаты, расположенному там же и произвел бесконтактную оплату покупок, т.е. операцию по снятию денежных средств 16.09.2019 в 09 часов 12 минут на сумму 1 100 рублей 00 копеек с банковского счета --, открытого 12.04.2017 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: --, введя при совершении операции известный ему ПИН-код, тем сам тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 --3, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по -- с. --2 --, умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияреального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» --, принадлежащую Потерпевший №1, приложил карту к терминалу оплаты, расположенному там же и произвел бесконтактную оплату покупок, т.е. операцию по снятию денежных средств 16.09.2019 в 09 часов 32 минуты на сумму 3 300 рублей 00 копеек с банковского счета --, открытого 12.04.2017 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: --, введя при совершении операции известный ему ПИН-код, тем сам тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Чикунов И.С., находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по -- с. --2 --, умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияреального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» --, принадлежащую Потерпевший №1, вставил карту в терминал оплаты, расположенный там же и произвел оплату покупок, т.е. операцию по снятию денежных средств 16.09.2019 в 11 часов 23 минуты на сумму 2 234 рубля 30 копеек с банковского счета --, открытого 12.04.2017 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: --, введя при совершении операции известный ему ПИН-код, тем сам тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Чикунов И.С., находясь в магазине «Для Вас», расположенном по -- с. --2 --, умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в видепричинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» --, принадлежащую Потерпевший №1, приложил карту к терминалу оплаты, расположенному там же и произвел бесконтактную оплату покупок, т.е. операцию по снятию денежных средств -- в 11 часов 41 минуту на сумму 407 рублей 00 копеек с банковского счета --, открытого -- на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: --, тем сам тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 --3, находясь в магазине «Для Вас», расположенном по -- с. --2 --, умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в видепричинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» --, принадлежащую Потерпевший №1, приложил карту к терминалу оплаты, расположенному там же и произвел бесконтактную оплату покупок, т.е. операцию по снятию денежных средств -- в 11 часов 59 минут на сумму 300 рублей 00 копеек с банковского счета --, открытого -- на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: --, тем сам тем самым похитив указанные денежные средства 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 --3, находясь в магазине «Для Вас», расположенном по -- с. --2 --, умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в видепричинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» --, принадлежащую Потерпевший №1, приложил карту к терминалу оплаты, расположенному там же и произвел бесконтактную оплату покупок, т.е. операцию по снятию денежных средств -- в 12 часов 02 минут на сумму 429 рублей 50 копеек с банковского счета --, открытого -- на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: --, тем сам тем самым похитив указанные денежные средства

Таким образом, Чикунов И.С., совершая ряд тождественных преступных действий связанных с изъятием денежных средств из одного источника, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление тайно из корыстных побуждений -- в период времени с 09 часов 12 минут до 12 часов 02 минут похитил с банковского счета --, открытого -- на имя Потерпевший №1 вдополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: --, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» -- денежные средства в сумме 7 770 рублей 80 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Кроме того, Чикунов И.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данное преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

20.08.2017 года примерно в 12 часов 00 минут у Чикунова И.С. находящегося по месту жительства в --, которому было достоверно известно, что на приусадебном участке в огороде вышеуказанного дома произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта.

После чего, 20.08.2017 года в 12 часов 00 минут Чикунов И.С. реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, прошел в огород, расположенный на приусадебном участке --, где до 12 часов 05 минут, умышлено, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничения и запрет оборота наркотических средств, руками произвел сбор растений дикорастущей конопли. Тем самым Чикунов И.С. умышленно, незаконно, для личного употребления путём курения, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 72 – хим. от 10.06.2020 года является каннабисом (марихуаной) общей массой 24 г., что относится к значительному размеру. 

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконное хранение приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере Чикунов И.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничения и запрет оборота наркотических средств, приобретенное наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 72 – хим. от10.06.2020 года является каннабисом (марихуаной) общей массой 24 г., что относится к значительному размеру разделил на две части, после чего часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 15 г. поместил на хранение в помещение кухни, а вторую часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 9 г. поместил на хранение в помещение кладовой, расположенных во дворе --, где хранил для личного употребления, без цели сбыта в период с 20.08.2017 по 01.06.2020 до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 01.06.2020 в 16 часов 35 минут. В последующем в ходе проведения осмотра места происшествия 01.06.2020 в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, обнаруженное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24 г., принадлежащее Чикунову И.С. было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, Чикунов И.С. незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере общей массой 24 г.

В судебном заседании Чикунов И.С. вину в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью,от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания Чикунова И.С., данные на предварительном следствии были оглашены.

На предварительном следствии, с участием защитника, Чикунов И.С. показал, что Потерпевший №1 он знает на протяжении длительного времени, с ним он поддерживает дружеские отношения. В сентябре 2019 года примерно в 15-16 числах он распивал спиртное в с. --2 у ФИО1 --9, который проживает по -- он употреблял на протяжении двух дней. -- в утреннее время он находился у ФИО1 --9, совместно с ним находился Потерпевший №1 и сожительница ФИО1 --9, ФИО5 №3 и его сожительница ФИО5 №4. Все вместе они распивали спиртное. Немного позже к дому --9 пришел ФИО5 №2 и ФИО5 №5. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за спиртным и передал свою банковскую карту и сообщил ему пин-код от данной карты. Это была карта банка ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1 ему не говорил, сколько находилось денежных средств на его банковской карте, также он не говорил, на какую сумму он должен был приобрести спиртного и продуктов. Он просил приобрести 1 литр водки и закуски. В связи с этим он понял, что денежные средства на его банковской карте имелись. В магазин он пошел с ФИО5 №2 и ФИО5 №5. Придя к одному из магазинов который расположен в центре села --2 --, он решил, что обратно к Потерпевший №1 он не вернется, но при этом решил приобрести спиртное и закуску на денежные средства находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, тем самым злоупотребить его доверием. 

Он смутно помнит, что именно приобреталось, помнит, что он приобретал спиртное, закуску, но на какие суммы он не помнит, также он приобретал спиртное и закуску в магазине «Минимаркет у Петровича», но на какие суммы он не помнит, помнит, что какие-то деньги помимо оплаты товара через терминал, он снимал через «кассу».

В момент, когда он совершал покупки в магазинах, он был один, ФИО5 №2 и ФИО5 №5 с ним в магазины не заходили. В последующем он предложил парням пойти с ним на берег реки Зея и употреблять спиртное там, на что парни были не против. Примерно черезчаса два он вновь ходил в магазины и приобретал спиртного и закуски, продолжая расплачиваться банковской картой, которая была дана ему Потерпевший №1. Приходила ли --27 на берег он не помнит, так как им было выпито большое количество спиртного. Последний раз он совершал покупку примерно после обеда, однако где и на какую сумму он не помнит. В дальнейшем банковскую карту Потерпевший №1 он утерял. 

Примерно через день, у него состоялся разговор с СесаревымЕвгением в котором он признался, что потратил денежные средства. С Потерпевший №1 у него была договорённость, что он отдает ему денежные средства, а он не будет иметь к нему ни каких претензий. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 10 000 рублей. 

Тратить денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешал, своей банковской карты у него не имеется, продавцы в магазинах его знали, также во время совершения покупок они не спрашивали, чьей банковской картой он расплачивался. Вину признает в полном объеме, в раскаивается (т. 1 л.д. 89-93);

При допросе 06.07.2020 года, с участием защитника, Чикунов И.С. показал, что01.06.2020 года в течение дня он находился дома, около 15 часов к его усадьбе подъехали сотрудники полиции с двумя незаинтересованными лицами. Сотрудники полиции подозвали его к себе, после чего представились ему, показав свои служебные удостоверения и объяснили ему цель своего визита и показали постановление Мазановского районного суда -- о разрешении на проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» с которым ознакомили его под роспись также ему и незаинтересованным лицам сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения оперативного – розыскного мероприятия ему сотрудником полиции было предложено выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы к нему, а также предметы, гражданский оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ, на что он ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции начал проведение ОРМ на территории его усадьбы. В ходе проведения ОРМ в дальнем левом углу в помещении летней кухни сотрудникам полиции была обнаружена растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. При дальнейшем проведении ОРМ в помещении кладовой расположенной так же на усадьбе дома на полу была обнаружена растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Более в ходе проведения ОРМ на усадьбе дома нечего противозаконного обнаружено не было. По окончанию проведения ОРМ сотрудник полиции, проводивший ОРМ, сделал сообщение по факту обнаруженного в дежурную часть МО МВД России «Мазановский». Далее другой сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого растительную массу, обнаруженную в помещении летней кухни поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет горловина которого была перевязана нитью концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский» с пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица. Растительная масса, обнаруженная в помещении кладовой, была также упакована аналогично растительной массы обнаруженной в помещении летней кухни. Далее сотрудником полиции, проводившим осмотр места происшествия, был изготовлен контрольный тампон в виде ватного диска смоченного растворителем, данный тампон помещался в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский» с пояснительной запиской. Далее на ватный диск смоченный растворителем с ладоней его рук сотрудником полиции были сделаны смывы с рук. Тампон со смывами с моих рук был упакован и опечатан аналогично контрольному тампону. По поводу изъятой растительной массы пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства путём курения и рвал для этих целей дикорастущую коноплю, которая произрастает в огороде принадлежащего ему --. Последний раз он употреблял наркотическое средство в осенний период 2017 года, а именно 20 августа после своего дня рождения. С целью употребить наркотическое средство, 20.08.2017 года, он в обеденное время около 12 часов вышел в огород принадлежащего ему дома и сорвал макушечные части дикорастущей конопли по времени рвал он около 5 минут в последующем высушив растительную массу он разделил её, часть оставил в летней кухне на полу, часть осталась на полу в кладовой, а часть наркотического средства он употребил. Оставшуюся у него растительную массу конопли он оставил для дальнейшего использования и употребления в личных целях. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 177-180); 

При допросе в качестве обвиняемого от 24.11.2020 вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что показания данные им при допросе в качестве подозреваемого от 02.06.2020 по факту кражи и от 06.07.2020 по факту хранения наркотических средств он подтверждает в полном объеме, и на данных показаниях настаивает. В настоящее время в содеянном он раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать(т. 2 л.д. 118-121);

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии,Чикунов И.С. подтвердил, вину признал полностью.

Вина Чикунова И.С. в совершении преступленийпредусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Виновность Чикунова И.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счетаподтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1,о том, что 16.09.2019 он приехал с работы домой, затем пошёл к сестре, где он, --28 и её гражданский супруг --29 распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел Чикунов с друзьями, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, в вечернее время, он попросил Чикунова приобрести в магазине один литр водки и самостоятельно отдал ему банковскую карту, сообщив пин-код карты, так как он был не в состоянии дойти до магазина из-за алкогольного опьянения. После того, как отдал Чикунову банковскую карту, он больше его не видел, Чикунова он знает с положительной стороны, состоит с ним в дружеских отношениях, он ему доверился. Стоимость одного литра водки составляет 350 - 400 рублей, что ещё покупал Чикунов, он не знает. 

Утром следующего дня его мама спросила у него, где его банковская карта, на что он пояснил, что банковская карта у Чикунова. Его мама по данному факту вызвала полицию, сам он по факту хищения денежных средств в полицию не обращался. Претензий к Чикунову он не имеет, так он ему вернул 10 000 рублей.

Его доход составляет 50 000 рублей ежемесячно, других доходов нет, расходы у него только бытовые, помогает родителям, строит дом, кредитных обязательств нет,на иждивении никого нет.Сумма причиненного ущерба в размере 7770,80 рублей для него не значительная, требований имущественного характера к Чикунову не имеет.

Показаниями свидетеля --14, о том, что её сын Потерпевший №1 приехал с работы и вечером пошел в гости к ФИО5 №3. Утром он пришел домой без банковской карты, и где банковская карта не смог ничего объяснить, так как был в алкогольном опьянении. Она позвонила в полицию, устно сообщила в пропажи банковской карты. В ходе расследования было установлено, что её сын отдал Чикунову банковскую карту, сообщил ему пин-код карты и попросил его купить спиртные напитки. Через сотовый телефон они увидели, что деньги с банковской карты были сняты. Позже --3 признался и пояснил, что её сын Потерпевший №1 самостоятельно дал ему банковскую карту. Чикунов причиненный ущерб погасил полностью частями, поступившими на счет банковской карты.

Её сын Потерпевший №1 проживает с ней, помогает материально и по домашним работам,в браке не состоит, на иждивении у него никого нет.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3,о том, что более одного года назад, возможно осенью, у ФИО1 Авыпивали спиртные напитки, позже к ним пришли Потерпевший №1, Чикунов, и --30 фамилию её не знает, Она видела у Сесаревабанковскую карту, которую он дал Чикунову для приобретения спиртного. Чикунов ушел в магазин, позже ушел Потерпевший №1, а они легли спать.На следующий день утром к ним пришел Потерпевший №1 и стал искать портмоне и свою банковскую карту, однако ее не нашел. Затем он включил свой телефон на зарядку и ему стали приходить сообщения о том, что с баковской карты несколько раз снимались денежные средства. Об этом Потерпевший №1 сообщил своей матери ФИО3, которая сказала, что сообщитв полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 о том, что более года назад, точную дату не помнит, он находился у ФИО5 №3 Он видел, как Потерпевший №1 дал Чикунову банковскую карту для приобретения спиртных напитков. Он, Чикунов и ФИО5 №3 пошли в цент с. --2, где в магазине Чикунов приобрел водку, пиво и сигареты. В магазин он не заходил. Затем он, ФИО5 №3 и --3 пошли на берег реки, где употребляли спиртные напитки. Чикунов ходил в магазин несколько раз, сколько точно не помнит, приносил спиртное, которое они употребляли. За какие средства Чикуновприобретал спиртные напитки он не знает.

Показаниями свидетеля --2 К.В., данными на предварительном следствии согласно которым, Потерпевший №1 она знает на протяжении длительного времени. 16 сентября 2019 года, около 08 часов она совместно со своим сожителем Чикуновым Игорем находилась в гостях у ФИО5 №3, совместно с ними находился Потерпевший №1. УАлеси дома они употребляли спиртное на протяжении двух дней. Спустя некоторое время в гости к --10 пришел ФИО5 №2 и ФИО5 №5. В связи с тем, что спиртного дома не было, Потерпевший №1 пояснил, что у него есть банковская карта и передал её Чикунову Игорю, а также сообщил пароль. Потерпевший №1 попросил Игоря приобрести спиртного, совместно с Игорем в магазин ушел ФИО5 №2 и ФИО5 №5. Примерно через полтора часа в связи с тем, что парни со спиртным не вернулись, она решила сходить в магазин, чтобы найти их. В какой именно магазин она ходила она не помнит, но как ей кажется, это был магазин «У Петровича». По приходу в магазин, она точно не помнит кто, ей пояснили, что Чикунов Игорь, ФИО5 №2 и ФИО5 №5 находятся на берегу реки Зея. Придя на берег, она увидела, что у них было спиртное и закуска. У Игоря она попросила деньги, так как хотела купить спиртного, потому что Потерпевший №1 и ФИО5 №3 ждали дома, на ее просьбу Игорь передал ей банковскую карту и пояснил, что это карта Потерпевший №1. С данной картой она пошла обратно в магазин «У Петровича» где хотела приобрести спиртное, однако продавец пояснила, что денег на счету не достаточно, в связи с чем, она направилась обратно к --3, где пояснила, что денег на карте нет, на что он пояснил, что он все деньги потратил на алкоголь и закуску. Отдав Игорю банковскую карту она уехала вс. --, так как в это время на берег приехали жители --. В последующем ей стало известно от самого Потерпевший №1, что между ним и --3 состоялся разговор, в ходе которого Игорь пообещал отдать ему денежные средства, которые он потратил. Сколько было денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 она не знает, также ей не известно, сколько денежных средств потратил Игорь (т.1 л.д. 52-54);

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными на предварительном следствии согласно которым, -- около 08 часов 00 минут он вместе с ФИО5 №2 пришли в гости к ФИО1 --9. У него дома в это время находились его сожительница ФИО5 №3, также в гостях у ФИО1 были жители с. --2, Потерпевший №1 и Чикунов Игорь. Все вышеуказанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в утреннее время Потерпевший №1 в его присутствии передал Чикунову Игорю свою банковскую карту, а также устно назвал ему пароль (пин-код) от данной карты необходимый для производства операций, он данный пин-код не слышал. Потерпевший №1 попросил Чикунова, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртного. После этого он, ФИО5 №2 и Чикунов пошли в магазин. В какой точно магазин они пошли он не помнит, помнит, что Чикунов приобретал спиртное, продукты питания и сигареты. Также помнит, что он предложил пойти на берег --, чтобы употребить приобретенное спиртное, что они в последующем и сделали. Придя на берег, они стали употреблять спиртное, когда оно закончилось, Чикунов Игорь ходил еще в магазин и приобретал спиртное, продукты питания. Сколько раз Чикунов Игорь ходил в магазин он не знает, но ему кажется, что там он был не менее 3х раз. За чьи именно денежные средства он совершал покупки, он у Чикунова не спрашивал, но предполагает, что покупки он совершал по банковской карте Потерпевший №1. Приходила ли на берег реки РевакаКристина он не помнит, поскольку был в состоянии сильного опьянения.Каких-либо договоренностей о хищении денежных средств Потерпевший №1 между ним, --3 и ФИО5 №2 не было(т.1 л.д. 55-57);

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными на предварительном следствии согласно которым, ранее она работала в магазине «Минимаркет» ИП ФИО5 №12 продавцом. 16.09.2019 была ее смена в магазине, однако, что происходило в данный день, и кто приходил в магазин в тот день она не помнит. В продаже в магазине имеются продукты питания, бытовая химия, из спиртного только пиво. Также в магазине установлен терминал, позволяющий осуществлять покупки по банковской карте. Иногда жители с. --2 обращаются по поводу получения наличных, поскольку банкомата в селе нет. При этом операция проводится через терминал как покупка, а денежные средства выдаются человеку с кассы(т.1 л.д. 234-235);

Показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными на предварительном следствии согласно которым,она работает в магазине «Для Вас» продавцом. В магазине в продаже имеются продукты питания, бытовая химия, из спиртного только пиво. Также в магазине установлен терминал, позволяющий осуществлять оплату товаров по банковской карте, также терминал поддерживает бесконтактную оплату, в том числе до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. 16.09.2019 в утреннее время до 14 часов была ее смена в магазине, однако в связи с давностью событий она не помнит, кто из покупателей приходил в магазин и что покупал, был ли в этот день Чикунов, она не помнит (т.1 л.д. 236-237);

Показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными на предварительном следствии согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем. В -- у него есть магазин «Сельский», а также в с. --2 имеется магазин «Минимаркет». В обоих магазинах имеются терминалы позволяющие осуществлять оплату покупок банковской картой. Данные терминалы он арендует у банка, и в случае если в течение месяца через терминал произведено мало операций, то необходимо платить арендную плату, что является условием договора. Поскольку -- небольшой населенный пункт и соответственно покупателей мало, терминал, находящийся в магазине -- он каждый месяц 15 числа, примерно на 1 неделю устанавливает в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: -- с. --2, чтобы можно было провести необходимое количество операций по терминалу.В ходе допроса ему была предъявлена выписка из ПАО Сбербанк по карте, где указано о совершении покупки в магазине «SelskiyPetrovka» 16.09.2019 г. Отметил, что данная покупка произведена через принадлежащий ему терминал из магазина «Сельский», однако в этот день он был установлен в магазине «Минимаркет», что также подтверждается тем, то между данной операцией и следующей произведенной в магазине «Для Вас» с. --2 прошло 18 минут, что было бы невозможно, если бы терминал находился в --(т.1 л.д. 242-243); 

Кроме того, виновность --3 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Мазановский» № 3068, согласно которому, 17.09.2019 в 11 часов 08 минут получено сообщение от --14 о том, что 16.09.2019 около 09 часов Чикуновпохитил карту Сбербанк Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5); 

Протоколом осмотра документов от 15.06.2020 года согласно которому осмотрена информация из ПАО Сбербанк от 12.05.2020о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего, данная информация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 110-117)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 года, согласно которому при осмотре помещения магазина «Для Вас», расположенного по адресу: -- с. --2 -- установлено, что в магазине имеется терминал, позволяющий осуществлять покупки банковской картой (т.1 л.д. 228-230); 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 года, согласно которому при осмотре помещения магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: -- с. --2 -- установлено, что в магазине имеется терминал, позволяющий осуществлять покупки банковской картой (т.1 л.д. 231-233); 

Виновность Чикунова И.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО5 №6,о том, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве не заинтересованного лица при проведении обследования места жительства --3.Помимо него участие в оперативно - розыскном мероприятии принимал второй понятой, фамилию он не помнит, сотрудники полиции. Выезжали на автомобиле УАЗ. При осмотре места жительства --3 на улице ничего не было обнаружено, в доме обнаружены наркотические средства, которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля --16, данными на предварительном следствии согласно которым, 01.06.2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в -- по адресу --. Подъехав на служебном автомобиле МО МВД России «Мазановский» к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, к ним подошёл мужчина, который представился как Чикунов И.С., оперуполномоченный ФИО5 №8, также представился последнему и предъявил служебное удостоверение, пояснив дальнейшем причину своего визита. После этого сотрудник полиции предъявил Чикунову для ознакомления постановление Мазановского районного суда дающее право на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на вышеуказанной усадьбе, с которым Чикунов И.С., ознакомился под роспись. Затем сотрудник полиции в его присутствии, и в присутствии второго незаинтересованного лица, предложил Чикунову И.С., добровольно выдать незаконно хранимые предметы, в том числе наркотики. Чикунов И.С., пояснил, что у него таковых нет. После сотрудник полиции приступил к проведению ОРМ, при проведении ОРМ также участвовала женщина, которая проживает совместно с Чикуновым. В ходе проведения ОРМ в дощатой постройке, разделенной на три части, во второй части, которая является кухней в дальнем левом углу на полу за диваном обнаружили растительную массу с запахом конопли, далее в третьей части данной постройки, которая является кладовой на полу также была обнаружена растительная масса с запахом конопли, более при проведении обследования ничего запрещенного обнаружено, не было. По факту обнаруженного было сделано сообщение в дежурную часть полиции. Данные действия были зафиксированы в акте проведения ОРМ, с которым ознакомились все присутствующие. В последующем прибыл еще один сотрудник полиции, который произвел осмотр места происшествия в ходе которого изъял обнаруженную в ходе ОРМ растительную массу предварительно её упаковав. Также в ходе осмотра у Чикунова И.С., были произведены смывы с ладоней рук. Все действия были описаны в протоколе осмотра места происшествия, ознакомившись с протоколом все участвующие лица, поставили в нем свои подписи. Со слов Чикунова И.С., обнаруженная и изъятая у него растительная масса является коноплёй, которую он заготовил осенью 2017 года в огороде на вышеуказанной усадьбе дома, поскольку эпизодически употреблял наркотические средства, коноплю собрал для личного потребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 197-199);

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными на предварительном следствии согласно которым, 01.06.2020 года примерно в 15 часов 30 минут он прибыл по адресу -- для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, поскольку имелась оперативная информация о том, что по данному адресу Чикунов И.С. незаконно хранит наркотические средства. Совместно с ним по вышеуказанному адресу прибыли два заранее приглашенных незаинтересованных лица. По приезду к вышеуказанному дому к его служебному автомобилю подошёл мужчина, который представился как Чикунов И.С., после чего он представился данному гражданину, предъявил служебное удостоверение, пояснив причину своего визита. После этого он предъявил Чикунову для ознакомления постановление Мазановского районного суда дающее ему право на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на вышеуказанной усадьбе, с которым Чикунов И.С., ознакомился под роспись. Затем, он в присутствии незаинтересованных лиц предложил Чикунову И.С., добровольно выдать незаконно хранимые предметы, в том числе наркотики. Чикунов И.С., пояснил, что у него таковых нет. После этого он приступил к проведению ОРМ, в ходе проведения ОРМ присутствовала сожительница Чикунова И.С. – --2 К.В. В ходе проведения ОРМ в дощатой постройке, разделенной на три части, во второй части, которая является кухней в дальнем левом углу на полу за диваном им была обнаружена растительную массу с запахом конопли, далее в третье части данной постройки, которая является кладовой, на полу также была обнаружена растительная масса с запахом конопли, более при проведении обследования ничего запрещенного обнаружено, не было. По факту обнаруженного было сделано сообщение в дежурную часть полиции. Чикунов И.С. в ходе обследования пояснял, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую он собрал осенью 2017 г. в огороде своего дома для личного употребления без цели сбыта. Все вышеописанные действия были зафиксированы в акте проведения ОРМ, с которым ознакомились все присутствующие. В последующем прибыл к дому Чикунова И.С. старший оперуполномоченный --15 ФИО5 №9, который в это время работал по имеющимся в производстве ГКОН материалам. ФИО5 №9 произвел осмотр места происшествия в ходе которого изъял обнаруженную им в ходе ОРМ растительную массу предварительно ее упаковав в два прозрачных полимерных пакета. ФИО5 №6 и --16 при этом были им приглашены в качестве понятых. Также в ходе осмотра у Чикунова И.С., были произведены смывы с ладоней рук. Все действия были описаны в протоколе осмотра места происшествия, ознакомившись с протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Им с Чикунова И.С. было взято объяснение, в котором он также пояснял, что обнаруженная и изъятая у него растительная масса является коноплёй, которую он заготовил осенью 2017 года в огороде на усадьбе -- поскольку эпизодически употреблял наркотические средства, коноплю собрал для личного потребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 208-210);

Показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными на предварительном следствии согласно которым, 01.06.2020 года ему на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский», о том, что в -- -- в ходе проведения ОРМ была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Также ему было дано указание прибыть на данный адрес и составить протокол осмотра места происшествия. Прибыв на указанный адрес, он представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и объяснил цель визита. По данному адресу находился Чикунов И.С., --2 К.В., оперуполномоченный ГКОН ФИО5 №8, а также ФИО5 №6 и --16 Далее Чикунову И.С., --2 К.В. были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности были разъяснены двум понятым. После чего он приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, в ходе которого он прошел на территорию двора, а потом прошел в дощатую постройку, расположенную во дворе и разделенную на 3 части.(1- хозяйственное помещение, 2 – кухня, 3 – кладовая) В ходе осмотра в помещении кухни в дальнем левом углу на полу была обнаружена растительная масса с запахом конопли, которая былаизъятаи помещена в полупрозрачный полимерный пакет, который был упакован в присутствии всех участвующих лиц. Далее, при осмотре кладовой было установлено, что на полу посредине лежала растительная масса с запахом конопли, которая была изъята с места осмотра, в этих целях она была помещена в полупрозрачный полимерный пакет, который был упакован в присутствии всех участвующих лиц. Также уЧикунова И.С. были произведены смывы с ладоней рук, для этого был взят один чистый ватный диск, смоченный в растворителе, который был упакован в прозрачный полимерный пакет как контрольный. Вторым чистым ватным диском, смоченным в растворителе у гр. Чикунова И.С. были проведены смывы с ладоней его рук, ватный диск был помещен в другой прозрачный полимерный пакет. Далее все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия под подпись. По поводу изъятой растительной массы Чикунов И.С. пояснил, что данная растительная масса является коноплёй, которую он заготовил осенью 2017 года в огороде на усадьбе --, поскольку эпизодически употреблял наркотические средства, коноплю собрал для личного потребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 219-221); 

Показаниями свидетеля --2 К.В., данными на предварительном следствии согласно которым 01.06.2020 года в течение дня она совместно с сожителем Чикуновым И.С. находились дома. Примерно в 15 – 16 часов к дому подъехал автомобиль. К автомобилю подошел Чикунов И.С., как оказалось позднее, в автомобиле находился сотрудник полиции с незаинтересованными лицами, который приехал с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Чикунова И. ознакомили с постановлением суда разрешающим проведение обследования по адресу: ул. Центральная, 3 с. Михайловка. Перед началом проведения оперативного – розыскного мероприятия сотрудник полиции предложил Игорю выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы к нему, а также предметы, гражданский оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ, на что он ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции начал проведение ОРМ. В ходе проведения ОРМ в помещении летней кухни за диваном сотрудник полиции обнаружил растительную массу с характерным запахом дикорастущей конопли, кроме того в помещении кладовой расположенной также на усадьбе дома, на полу была обнаружена растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, более в ходе проведения ОРМ на усадьбе дома нечего противозаконного обнаружено не было. По окончанию проведения ОРМ сотрудник полиции, проводивший ОРМ сделал сообщение по факту обнаруженного в дежурную часть МО МВД России «Мазановский». По поводу обнаруженной растительной массы Чикунов И.С. пояснил, что она является коноплей, которую он собрал в осенний период 2017 г. в огороде данного дома для личного употребления без цели сбыта. Далее прибыл другой сотрудник полиции который произвел осмотр места происшествия в ходе которого изъял обнаруженную растительную массу, кроме того с пальцев ладоней рук Чикунова И.С. были произведены смывы при помощи ватного диска смоченного в растворителе. Она о том, что в вышеуказанных местах хранятся наркотические средства, ничего не знала, Чикунов И.С. ей об этом ничего не рассказывает. В данные постройки она не входила длительное время, т.к. ими практически не пользуются (т.1 л.д. 244-246).

Рапортом оперативного, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Мазановский» № 1645 о том, что 01.06.2020 в 16 часов 35 минут получено сообщение от о/у ГКОН ФИО5 №8, что в ходе ОРМ в -- на усадьбе дома по -- обнаружена растительная масса с запахом конопли, принадлежащая Чикунову И.С. (т.1 л.д. 134);

Актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --, в ходе которого была обследована усадьба --. В ходе проведения обследования в дощатой постройке расположенной во дворе и разделенной на три части обнаружена растительная масса с запахом конопли. Растительная масса была обнаружена за диваном во второй части дощатого помещения, которая является кухней, а также на полу в третьей части дощатого помещения, которая является кладовой. При дальнейшем обследовании ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 138-139);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020 года в ходе которого, в период с 16:45 до 18:05 произведен осмотр усадьбы --. В ходе осмотра в дощатой постройке, а именно в кухне изъята растительная масса, которая была упакована в полимерный пакет, в помещении кладовой изъята растительная масса, которая была упакована в полимерный пакет. Также при осмотре изъят полимерный пакет с контрольным ватным диском, полимерный пакет с ватным диском со смывами с рук Чикунова И.С. (т.1 л.д. 140-143);

Заключением эксперта № 72-хим. от 10.06.2020 г., согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в прозрачном полимерном пакете объект 1, изъятая в ходе проведения ОМП в селе -- по адресу --, 01.06.2020, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии с учетом израсходованной навески составляет – 15 -- на экспертизу растительная масса, находящаяся в прозрачном полимерном пакете объект 2, изъятая в ходе проведения ОМП в селе -- по адресу --, 01.06.2020, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии с учетом израсходованной навески составляет – 9 г. На представленном на экспертизу ватном диске со смывами с рук Чикунова И.С., объект 4, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). Ватный диск с веществом израсходован полностью, дальнейшее его исследование не представляется возможным. На представленном на экспертизу контрольном ватном диске, объект 4– наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.156-158);

Заключением эксперта № 150 от 13.07.2020 г., согласно которому Чикунов И.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.185).

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2020 года, согласно которого осмотрены: 1) Прозрачный полимерный пакет, нарушений упаковки и оттиска печати не имеется, пакет не вскрывался. При визуальном осмотре в пакете находится растительная масса коричнево-зеленого цвета. 2) Прозрачный полимерный пакет, без нарушений упаковки и оттиска печати, пакет не вскрывался. При визуальном осмотре в пакете находится растительная масса коричнево-зеленого цвета. 3) Прозрачный полимерный пакет, нарушений упаковки и оттиска печати не имеется, в пакете находятся пояснительная записка «Ватный диск со смывами с ладоней рук. 4) Прозрачный полимерный пакет, нарушений упаковки и оттиска печати нет. В пакете находится ватный диск без видимых загрязнений, а также пояснительная записка «Контролный ватный диск используемый при проведении смывов с ладоней рук Чикунова И.С.». Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 212-215);

Протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2020 года, в ходе которой подозреваемый Чикунов И.С., предложил участвующим лицам пройти на усадьбу --, где указал место приобретения и хранения наркотических средств.(т. 2 л.д. 1-5).

Выводы, изложенные в заключениях эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертизы произведены специалистами, заключения даны с учетом материалов уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, достаточно мотивированы, выводы полны и понятны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности вывода экспертного заключения не имеется.

Заключения экспертизы суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку оно соответствует ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию. В связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Чикунова И.С. в инкриминированных им преступлениях, каждого, при указанных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания самого Чикунова И.С. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступлений и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Показания Чикунова И.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания Чикунов И.С. давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов в ходе предварительного следствия, замечаний и дополнений к ним не имел, предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи Чикунова И.С. и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от указанных лиц не поступало.

Все приведенные письменные доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля по делу.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступлений, каждого, установленных судом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу Чикунова И.С., в уголовном деле отсутствуют.

Совокупность обстоятельств содеянного Чикуновым И.С., способ совершения преступлений, поведение Чикунова И.С. во время совершения преступлений свидетельствуют о том, Чикунов И.С. по каждому преступлениюдействовал с прямым умыслом.

Хищение имущества Потерпевший №1,Чикунов И.С. совершил с банковского счета, без согласия собственника имущества, с целью его хищения, то есть противоправным путем, какого-либо разрешения на приобретение товара и обращения его в свою собственность у подсудимого не было. 

Квалифицируя действия подсудимого как кражу чужого имущества совершенную с банковского счета, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе совершение подсудимым действий, направленных на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения Чикуновым И.С. указанного деяния.

Чикунов И.С. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, осуществил активные и целенаправленные действия, связанные с тайным безвозмездным изъятием имущества, принадлежащего потерпевшему.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют данные действия, подтверждающие его намерения, свидетельствующие о неправомерности изъятия чужого имущества – денежных средств и распоряжении им по своему усмотрению.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый, действуя тайно, преследуя корыстную цель, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществил операции по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего на общую сумму 7 770 рублей 80 копеек, которые обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, что объективно подтверждается признательными показаниями самого Чикунова И.С. оместе, времени, способе и конкретных обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетелей --14, --17, ФИО5 №3, --2 К.В., ФИО5 №5 о причастности подсудимого к совершению данного преступления; протоколами осмотра и информации по счету банковской карты потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку Чикунов И.С. незаконно завладел денежными средствами потерпевшего и имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем и воспользовался.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое полное и объективное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела, поскольку судом достоверно установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 было совершено Чикуновым И.С. при помощи банковской карты потерпевшего, что стороны в суде не оспаривали.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение Чикунову И.С., а именно: просил исключить из обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

С учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный ущерб для него не является значительным, получаемого им размера заработной платы, суд считает возможным согласиться с позицией представителя государственного обвинения, об исключении из объема обвинения Чикунова квалифицирующего признака состава преступления - "причинения значительного ущерба гражданину", как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. 

В связи с этим, суд исключает из объема обвинения Чикунова И.С. квалифицирующий признак состава преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - "причинения значительного ущерба гражданину", поскольку данный квалифицирующий признак не нашел в суде своего объективного подтверждения., 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину Чикунова И.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действияЧикунова И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, совокупность указанных в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого Чикунова И.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ при установленных судом обстоятельствах и свидетельствует о том, что совершая преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств - каннабиса (марихуаны), массой 24 грамма, в значительном размере, Чикунов И.С. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желал этого.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Делая вывод о незаконности умышленных действий подсудимого с указанным наркотическим средством, суд исходит из того, что подсудимый действовал вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), то есть, осуществлял деятельность с наркотическим средством, не имея на то соответствующих полномочий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 24 грамма относится к значительному размеру.

Действия подсудимого Чикунова И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение Чикунову И.С. а именно: просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, являющийся самостоятельным признаком для квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до 3 (трех) лет.

Как прямо указано в обвинительном акте, Чикунов И.С. 28 августа 2017 года примерно в 12 часов 05 минут, находясь на территории огорода, расположенном на приусадебном участке --, руками произвел сбор растений дикорастущей конопли.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сроки давности истекли, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение», являющийся самостоятельным признаком для квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исключение указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Чикунова И.С. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, каждого преступления, суд исходит из направленности его умысла, с учетом установленных судом обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и полностью подтверждающими виновность Чикунова И.С. в совершении данных преступлений.

Согласно справкам ГБУЗ «Мазановская больница» Чикунов И.С. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Поведение Чикунова в судебном заседании не вызывает у суда сомненийв его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Чикунова И.С. установлено, что он на момент совершения преступленийне судим,на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства главой администрации Краснояровского сельсовета --, участковым уполномоченным МО МВД России «Мазановский характеризуется посредственно.

При назначении наказания Чикунову И.С. суд, по каждому составу преступления, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказанияна его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеЧикунову И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает: - явку с повинной, в качестве которой признает его объяснение от 17.09.2019 года данное до возбуждении уголовного дела (17 октября 2019г.), так как сотрудникам полиции не было достоверно известно до дачи объяснений Чикуновым И.С. о лице совершившим хищение денежных средств с банковскойкарты,а сообщение --14 в правоохранительные органы о том Чикунов похитил карту Сбербанк ФИО2, как пояснила в судебном заседании, носило предположительный характер, кем было совершено хищение денежных средств с банковской карты известно не было, обвинение Чикунову в хищении самой банковской карты не предъявлялось, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на предварительном следствии добровольно и подробно давал признательные показания, - добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата денежных средств, -признание вины, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Чикунову И.С., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом того, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, не являлось причиной совершения им преступления, обвинение о совершении преступления в состоянии опьянения не предъявлялось и не указано в обвинительном заключении, а поэтому суд не признает его обстоятельством, отягчающим наказание.

Из обстоятельств совершения преступления следует, что поводом для его совершения послужило не то, что Чикунов И.С. был в состоянии алкогольного опьянения, а то, что потерпевший Потерпевший №1 передал ему самостоятельно свою банковскую карту и сообщил пин-код.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чикунову И.С. по ч.1 ст.228 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия Чикунов И.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал полные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чикунову И.С. ч. 1 ст. 228 УК РФ явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела в правоохранительные органы Чикунов И.С. с явкой с повинной не обращался, правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и о лице, его совершившим.

Обстоятельств отягчающих наказание Чикунову И.С., ч. 1 ст. 228 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении Чикунова И.С. правил ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Чикунову И.С. по каждому преступлению (ч.1 ст. 228, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ),наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Принимая во внимание личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства, при которых были совершены преступления, суд не усматривает возможность назначить Чикунову И.С. альтернативные виды и дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказания и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу Чикунов И.С. совершил до вынесения приговора Свободненского городского суда от 16.02.2021 года, вступившего в законную силу 01.04.2021 года, окончательное наказание Чикунову И.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского судаАмурской области от 16.02.2021 года, оснований для назначения Чикунову И.С. наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать окончательное наказание Чикунову И.С. следует в исправительной колонии общего режима. 

Наказание, отбытое по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 16.02.2021 года, подлежит зачету в счет отбывания окончательного наказания.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Чикунову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) Растительную массу - каннабис (марихуану) массой 15 г. и 9 г.; прозрачный полимерный пакет из под смывов с ладоней рук Чикунова И.С. и контрольным ватным диском – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский» - подлежат уничтожению; 2) Ответ из ПАО Сбербанк №ЗНО0117306627 от 12.05.2020 на 5 л. (с приложениями) – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чикунова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чикунову Игорю Сергеевичу наказание – 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от 16.02.2021 года, окончательно назначить Чикунову Игорю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чикунову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступлении приговора в законную силу отменить, взять Чикунова И.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чикунову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть Чикунову И.С. в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 16.02.2021 года, с 16февраля 2021 года по 20 июня 2021 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чикунову И.С. в срок отбывания окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июня2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания Чикунова И.С. под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –1) Растительную массу - каннабис (марихуану) массой 15 г. и 9 г.; прозрачный полимерный пакет из под смывов с ладоней рук Чикунова И.С. и контрольным ватным диском – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский» - уничтожить; 2) Ответ из ПАО Сбербанк №ЗНО0117306627 от 12.05.2020 на 5 л. (с приложениями) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Потапов А.А.