Судья Грицун М.Ю. Дело № 33-10516/2025

2-719/2025

25RS0030-01-2025-001103-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты и морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения ФИО1, возражения представителя Приморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты и морального вреда в обоснование требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... базы. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу повышался должностной оклад, так же с истцом заключались дополнительные соглашения которыми устанавливались повышающие персональные коэффициенты к должностному окладу. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ежемесячный размер премии в размере 10 300 рублей. Начиная с ноября 2022 года, в связи с увеличением нагрузки размер премии был увеличен до 24 800 рублей. В декабре 2023 года размер премии составил 8 500 руб., в январе 2024 года истцу компенсировали не выплаченную премию. ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отсутствием техника-рыбовода 2 категории с истцом заключено дополнительное соглашение с поручением выполнения данных обязанностей, при этом размер заработной платы не изменился, а премия составила 21 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительная работа по должности техника истцу была отменена, а премия стала составлять 8 500 рублей, при этом размер премии другим работникам не уменьшался. За сентябрь и октябрь 2024 года размер премии составил 10 300 рублей. За ноябрь и декабрь 2024 года премия не выплачивалась, по итогам работы за 2024 год истец без оснований был лишен премии. Истец полагает что с декабря 2023 года он систематически подвергался дискриминации, незаконно лишая его заработной платы работодатель оказывал на истца давление, побуждая к увольнению.

Истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 209 129,58 рублей, а так же компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 72 030,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Приморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» просила решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2025 года оставить без изменения.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в отделе договорной и закупочной деятельности Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в должности ....

В пункте 4.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при наличии и в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании Работников ФГБУ «Главрыбвод», по итогам работы работнику выплачивается премия в денежной форме. В случае невыполнения работником условий настоящего трудового договора работодатель имеет право в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации уменьшить размер выплачиваемой премии работнику.

Согласно п. 4.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты стимулирующего характера устанавливаются и выплачиваются работнику при наличии средств в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании Работников ФГБУ «Главрыбвод».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен заместителем начальника Приморской производственной базы. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 8 081 рублей, районный коэффициент – 30%, надбавка за выслугу лет 5%, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока – 30%.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повышен оклад. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере 2,0 от основного должностного оклада.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия работника и в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 поручается выполнение работ по воспроизводству и выращиванию гидробионтов в 2024 году в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой определенной трудовым договором, без освобождения от основной работы. За выполняемую дополнительную работу работник получает дополнительную оплату из расчета 3 120 рублей в месяц, за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об отмене поручения выполнения дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение в порядке совмещения должностей истцу поручено выполнение дополнительной работы начальника Приморской производственной базы техника-рыбовода 2 категории в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, без освобождения от основной работы. За выполняемую дополнительную работу работнику установлена доплата из расчета 4 904 рублей в месяц за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об отмене поручения выполнения дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Коллективным договором на 2020-2023 г.г. утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Главрыбвод» и установлен Порядок выплат стимулирующего характера. В соответствии с п. 1.4 Положения заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Согласно порядка выплат стимулирующего характера, указанные выплаты выплачиваются в пределах фонда оплаты труда Учреждения за счет средств субсидий на выполнение государственного задания, а так же за счет средств от приносящей доход деятельности, при их наличии и максимальными размерами не ограничиваются. Размеры, порядок и условия применения стимулирующих выплат отдельным работникам определяются начальником Учреждения в трудовом договоре на индивидуальных условиях или приказами (п.п.4.1, 4.2).

Согласно п. 4.3 Порядка выплат стимулирующего характера работникам Учреждения выплачиваются следующие стимулирующие выплаты: единовременное премирование за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ; ежемесячные надбавки за выслугу лет к должностному окладу Работника, имеющего почетное звание, за ученую степень по профилю выполняемой работы; премия по итогам работы и единовременные премии.

Выплата премий по итогам работы осуществляется за конкретный период работы (месяц, квартал, полугодие, год) Работникам состоящим в трудовых отношениях с Учреждением на момент выплаты и Работникам, уволенным в вышеуказанные периоды за фактически отработанные дни, по решению начальника Учреждения, на основании следующих критериев: за выполнение плана государственного задания, доведенного до учреждения в целом, в том числе по Филиалам; за выполнение и перевыполнение доходной части плана финансово-хозяйственной деятельности по средствам от приносящей доход деятельности; своевременное и качественное выполнение функциональных (должностных) обязанностей, заданий, планов, а так же отдельных поручений руководства, направленных на обеспечение деятельности Учреждения; активное участие и проявление творческой инициативы во внедрении достижений науки и техники, передовых форм организации труда; инициативное и качественное решение производственных вопросов и задач в пределах своей компетенции и установленных функций, направленных на улучшение работы; степень трудового участия работника в выполнении производственных показателей с учетом загруженности и фактически отработанного времени (п.4.3.6).

Размер премии Работникам Учреждения определяется по представлению начальников соответствующих структурных подразделений, установлен перечень оснований для понижения (лишения) размера премии (п.4.3.7).

Решение о выплате премии Работникам Учреждения оформляется приказом начальника Учреждения (п.4.3.8).

Объем средств, выделенных на выплату премий Работникам по итогам работы доводится до руководителей структурных подразделений Учреждения (п.4.3.9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям трудового договора, а так же в соответствии с локальными актами ответчика выплата премий не является гарантированной.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей правила установления систем оплаты труда, условия начисления и выплаты премий, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, в том числе вытекающему из конституционных принципов равенства и справедливости отраслевому принципу обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений, в частности, таким как запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2, часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулирующих выплатах работникам за август 2024 года», а так же расчетного листка за август 2024 года ФИО1 выплачена премия в размере 8 500 рублей.

Согласно докладным запискам от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетных листков за сентябрь 2024 года и октябрь 2024 года ФИО1 выплачена премия в размере 10 300 руб. за сентябрь 2024 года и 10 300 руб. за октябрь 2024 года.

Доводы истца о том, что премия по итогам работы за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года и по итогам за 2024 год истцу не была выплачена подтверждаются расчетными листками и докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с представленным истцом расчетом, заявленная ко взысканию заработная плата в размере 209 129,58 рублей состоит из не выплаченных истцу премий за август 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, премии по итогам за 2024 год.

Исходя из этого, а также учитывая природу премиальных выплат и выполняемую ими в системе оплаты труда стимулирующую функцию, всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым (Постановление от 15 июня 2023 года N 32-П; Определение от 18 января 2024 года N 3-О и др.).

Поскольку за декабрь и по итогам за 2024 год оснований для лишения премии в отношении истца стороной ответчика не указано, при рассмотрении данного дела судом не установлено, при этом другим работникам премии выплачены, судебная коллегия считает нарушенными права истца на выплату премии.

Обсуждая размер премирования, судебная коллегия учитывает размер выплаченной истцу премии за октябрь 2024 года, в связи с чем считает что премия за декабрь 2024 года должна составлять аналогичную сумму – 10 300 руб. Учитывая размер премиальных выплат остальным работникам ФГБУ «Главрыбвод» по итогам за 2024 год судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца премию по итогам за 2024 год в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика о наличии у истца дисциплинарного взыскания, в связи с чем последнему не выплачивалась премия за декабрь 2024 года и по итогам 2024 года судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам позиции ответчика, основания для снижения (лишения) стимулирующих выплат допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следствием чего явилось лишение премии в ноябре 2024 года, оснований для лишения истца премии за декабрь 2024 года и по итогам за 2024 год не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании премии за август и ноябрь 2024 года судебная коллегия не усматривает, поскольку как следует из представленных в материалы дела расчетного листка за август 2024 года и докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № премия за август 2024 года ФИО1 была выплачена в размере 8 500 рублей. В отношении не выплаты премии ФИО1 в ноябре 2024 года, то судебная коллегия полагает, что у работодателя были основания для лишения истца премии, установленные п. 4.3.7 Положения об оплате труда ФГБУ «Главрыбвод» в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым действующее законодательное регулирование предполагает, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты премии за декабрь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 091,37 руб. и премии по итогам за 2024 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 004 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании премии за декабрь 2024 года и по итогам за 2024 год, компенсаций за нарушение сроков выплаты и морального вреда, принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт № премию за декабрь 2024 года в размере 10 300 руб., по итогам за 2024 год в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 12 095,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи