Дело №1-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. 

р.п.Тоншаево 14 марта 2024 года

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., 

с участием государственных обвинителей – Антакова Ю.В., Куприянова А.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Лебедевой О.В., Кожинова Н.Г., Чикишевой О.А., Сехина В.В., Астафурова А.А., 

при секретарях судебного заседания Кротовой А.А., Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда Нижегородской области заявление потерпевшей и её представителя о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не имеющего основного места работы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей на иждивении, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей на иждивении, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе употребления которых у ФИО2, возник умысел, на хищение электродвигателей из деревоперерабатывающего цеха, принадлежащего Потерпевший №1, с целью их продажи и покупки на вырученные средства спиртных напитков, о чем он рассказал ФИО1, который на его предложение согласился.

Далее ФИО2 и ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в 

<

адрес>, к своему знакомому ФИО3, которому они предложили помочь им похитить электродвигателя, на что ФИО3 согласился. Далее ФИО2, ФИО1 и ФИО3 реализуя свои преступные намерения на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к деревоперерабатывающему цеху, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, используя в качестве орудия взлома топор, оторвал заколоченную на гвозди дверь в деревоперерабатывающий цех, через которую ФИО2, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли внутрь цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они осознавая противоправность своих действий, тайно похитили из цеха один электродвигатель мощностью 8 Квт стоимостью 15 000 рублей, решив продолжить хищение двух электродвигателей в другой день. Далее ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц, поочередно, меняя друг друга, донесли похищенный ими электродвигатель до автомобиля марки УАЗ без государственного регистрационного знака, на котором они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, на автомобиле марки УАЗ без государственного регистрационного знака приехали в 

<

адрес> где действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подошли деревоперерабатывающему цеху, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и осознавая противоправность своих действий снова незаконно проникли в деревоперерабатывающий цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> через ранее взломанную ими дверь, из которого они тайно похитили: электродвигатель мощностью 8 Квт стоимостью 15000 рублей; электродвигатель мощностью 3 Квт стоимостью 7000 рублей; 2 фрезы для обработки торцов черенка стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, которые они погрузили в автомобиль марки УАЗ без государственного регистрационного знака, на котором они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32000 рублей 00 копеек.

Обвинением действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО16 поступили письменные заявления, в которых они просили прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон. Из представленных заявлений следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью возместили им причиненный преступлением вред, выплатив денежное возмещение, а также принесли свои извинения. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 они простили, претензий к ним не имеют и их осуждения не желают. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенном преступлении подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали полностью и согласились с квалификацией их действий по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фактические обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении ими не оспариваются. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемые осознают.

Защитники Чикишева О.А., Сехин В.В. и Астафуров А.А. ходатайство потерпевшей и её представителя поддержали, просили освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, причиненный вред загладили, потерпевшая их простила.

Государственный обвинитель Куприянов А.Б. полагал, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является возможным.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В ходе предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы обвинением по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы. По месту жительства они характеризуются удовлетворительно. С потерпевшей обвиняемые примирились, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшей форме и достаточном размере, о чем потерпевшей заявлено в письменной позиции.

Более каких-либо претензий потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО16 к обвиняемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеют и на их осуждении не настаивают. С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поведения после совершенного преступления, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвокатов, участвующих при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению 

ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по факту хищения имущества Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- электродвигатель мощностью в 8 кВт в количестве 2 штук, электродвигатель мощностью в 3 кВт и фрезы для обработки торца черенка под конус в количестве 2 штук, выданные на хранение собственнику представителю потерпевшего, оставить ему по принадлежности;

деревянную лопату – уничтожить, 

- автомобиль марки УАЗ – 452 белого цвета без государственного регистрационного знака, - возвращенный законному владельцу Свидетель №5, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) О.А. Лапина

Копия верна: судья О.А. Лапина