Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2017г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по иску ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, морального вреда. 

Из искового заявления следует, что 18.09.2016г. произошло ДТП с участием двух автомобилей марки: ВАЗ 21074 (г.н. В 253 ХА 95), принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и Тойота Камри (г.н. Т 005 ОО 95), принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО4.

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю марки Тойота Камри были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, составленному Независимой экспертно - оценочной организацией «ЭКСПЕРТ», стоимость устранения дефектов ТС Тойота Камри, составляет 820 324 руб. 40 коп. (с учетом износа).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в страховой компании «РЕГАРД - страхование». 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-84 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании «РЕГАРД - страхование» была отозвана. 

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО (40-ФЗ от 25.04.2002г.) п.1 - компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованию лиц, имеющих право на их получение. 

10.10.2016г. ФИО4, в соответствии со ст.1-13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ направила курьерской службой в адрес Российского союза автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением всех требуемых документов.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 (двадцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал истцу в компенсационной выплате с формулировкой, что повреждения в представленных материалах дела образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

21.10.2016г. не согласившись с данным извещением, истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако претензия была оставлена без удовлетворения и ответа.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4: сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. – в качестве страхового возмещения; сумму в размере 128 000 руб. 00 коп. – в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; сумму в размере 2 933 руб. 33 коп. – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. – в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя; сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. – в качестве морального вреда; сумму в размере 315 466 руб. 66 коп. – в качестве штрафа за нарушение прав потребителя.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

От ответчика Российский союз автостраховщиков в лице заместителя начальника отдела судебной работы ФИО5 по доверенности, в суд поступил отзыв на исковое заявление ФИО4 о возмещении вреда. 

В своем отзыве ответчик заявленные исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, так как, юридический адрес ответчика находится по адресу: 

<

адрес>, просит суд передать гражданское дело по подсудности, а в случаи рассмотрения дела, рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

По ходатайству истца к участию в гражданском деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2.

В судебное заседание соответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, действующий на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. – в качестве страхового возмещения; сумму в размере 128 000 руб. 00 коп. – в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; сумму в размере 2 933 руб. 33 коп. – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. – в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя; сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. – в качестве морального вреда; сумму в размере 315 466 руб. 66 коп. – в качестве штрафа за нарушение прав потребителя. 

Выслушав представителя истца, соответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правила страхования).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21074 (г.н. В 253 ХА 95), принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки Тойота Камри (г.н. Т 005 ОО 95), принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО4 

Как следует из административного материала, составленного по факту ДТП, причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ, за совершение которое, согласно постановлению об административном правонарушении УИН № от 18.09.2016г., вынесенным ФИО3 по 

<

адрес> ЧР, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались и подтверждаются справкой о ДТП от 18.09.2016г.

В нарушения каких-либо требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО4 не установлено.

В судебном заседании виновность водителя ФИО2 в произошедшем ДТП не оспаривалась, таким образом, суд полагает установленным, что причинной столкновения транспортных средств явилось следствие нарушения ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомашине марки Тойота Камри, принадлежащей истцу ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, составленному Независимой экспертно - оценочной организацией «ЭКСПЕРТ», стоимость устранения дефектов ТС Тойота Камри (г.н. Т 005 ОО 95), полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 820 324 руб. 40 коп. (с учетом износа).

Оценивая представленное истцом, экспертное заключение, суд принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий. Результаты экспертизы никем из сторон не оспаривались.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ 21074 (г.н. В 253 ХА 95) ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована компанией «РЕГАРД – страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, что подтверждается представленной копией полиса серии ЕЕЕ № от 26.09.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Однако, согласно приказа Центрального Банка Российской Федерации № ОД-84 от ДД.ММ.ГГГГ, у страховой компании «РЕГАРД – страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 1-13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех требуемых документов, однако ответчик отказал в компенсационной выплате ссылаясь на то, что повреждения ТС образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п 1.1 Устава Российский союз автостраховщиков (РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единой общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст.3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных требований и считает, что истцу для восстановления автомобиля, согласно представленному им отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо 820324 руб. 40 коп.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы по ОСАГО, которая выплачивается потерпевшим, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 128 000 руб. 00 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также удовлетворяет.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 (двадцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой (компенсационной) выплаты, страховщик (профессиональное объединение страховщиков) за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) % от определенного размере страховой выплаты.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем объеме или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховщика к своевременному исполнению данной обязанности.

Из материала дела видно, что истец предоставил ответчику необходимый пакет документов 12.10.2016г., соответственно, страховая выплата в полном объеме должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно количество дней просрочки страховой выплаты составляет 32 дня, в связи с чем, неустойка за вышеуказанный период времени подлежащая взысканию в пользу истца составляет 128 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с п.3 Постановления, «если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления Иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 2 933 руб. 33 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 5 000 руб. 00 коп., за моральный вред причиненный в следствии неисполнения ответчиком своих обязательств. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № б/н от 01.12.2016г. заключенного между истцом и ФИО8 и распиской в получении денежных средств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на расходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял ФИО8, который подготовил иск, претензию и участвовал в судебном заседании.

С учетом уровня сложности дела, характера спора, времени участия представителя в суде, объема и качества юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца завышена и подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 рублей, что будет соразмерно объему и сложности выполненной представителем работы и отвечать критерию разумности. В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 315 466 руб. 66 коп., суд удовлетворяет частично. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет в размере 282 966 руб. 67 коп. (400 000 + 128 000 + 2 933,33 + 5 000 + 30 000)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика (Российский сою автостраховщиков), на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 11 689 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. – в качестве страхового возмещения; сумму в размере 128 000 руб. 00 коп. – в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; сумму в размере 2 933 руб. 33 коп. – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. – в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя; сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. – в качестве морального вреда; сумму в размере 282 966 руб. 67 коп. – в качестве штрафа за нарушение прав потребителя, а всего сумму в размере 848 900 (восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 689 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. 

В остальной части удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Х.Дадова

Копия верна: Судья Р.Х.Дадова

Секретарь с/з: ФИО7