№ 2-767/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием истца Коломиец ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об изъятии индивидуально-определенной вещи - автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Коломиец ФИО11 (далее также - истец, покупатель) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12. (далее также - ответчик, продавец) об изъятии индивидуально-определенной вещи - автомобиля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Тундра», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, общей стоимостью 1950000 руб. и отсрочкой в передаче продавцом товара до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате истцом отчуждаемого товара были выполнены надлежащим образом, денежные средства выплачены ответчику в полном объеме и в сроки, указанные в договоре купли-продажи, о чем свидетельствует расписка, написанная ФИО1 ФИО13. собственноручно в тексте данного договора. Однако до настоящего времени транспортное средство истцу ответчиком ФИО1 ФИО14 не передано. ДД.ММ.ГГГГ Коломиец ФИО15. по месту жительства ФИО1 ФИО16. направил письменную претензию о необходимости исполнения обязательств по договору купли-продажи и передачи в его собственность приобретенного транспортного средства, которая до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. В целях реализации права на судебную защиту своих законных прав и интересов Коломиец ФИО17 заключил соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Парфеновым Д.В., согласно условий которого, в кассу адвокатского кабинета были внесены денежные средства в сумме 50000 руб. На основании изложенного Коломиец ФИО18 просит суду изъять у ФИО1 ФИО19 транспортное средство «Тойота Тундра», 2011 года выпуска, государственный р/н №, идентификационный номер 

<

***> №, цвет кузова (кабины): серый, номер двигателя № и передать его Коломиец ФИО20., взыскать с ФИО1 ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17952 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Парфенов ФИО22. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО23. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Указал, что при заключении договора купли-продажи указанного транспортного средства, сторонами договора была согласована стоимость транспортного средства отличная о той, что была указана в самом договоре купли-продажи, а именно в размере 2500000 руб. Данная стоимость складывалась из стоимости самого транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем в момент заключения договора купли-продажи (фаркоп, усиленные бампера, лебедка и т.д.). Указанная денежная сумма должна была быть выплачена Коломиец ФИО25. в момент заключения договора купли-продажи. Однако Коломиец ФИО24. оплатил только 1500000 руб., в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что недостающая сумма в размере 1000000 руб. должна будет оплачена продавцом в момент передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что к указанному времени требуемые денежные средства продавцу выплачены не были, ФИО1 ФИО26 полагает, что у него не возникла обязанность по передаче транспортного средства покупателю Коломиец ФИО27. Указанная в п.1.2 договора купли-продажи в размере 1950000 руб. не соответствует действительности, поскольку данная цена была указана во избежание налогообложения продавца, поскольку именно за эту сумму он в 2014 году приобрел данный автомобиль. Коломиец ФИО30. пользуясь тем, что между ними сложились доверительные отношения, фактически ввел его в заблуждение и заставил написать расписку на указанную сумму, которая является приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорное транспортное средство находится у ФИО1 ФИО28. в г. Хабаровске и будет передано Коломиец ФИО29. только после того, как он оплатит недостающую сумму в размере 1000000 руб. На основании п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, в связи с чем ФИО1 ФИО31 просит суд отказать Коломиец ФИО32. в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и изучив возражения ответчика, материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО33. и Коломиец ФИО34. заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Тундра», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, цвет кузова (кабины): серый, номер двигателя №, ПТС №, выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец продает (передает во владение, пользование и распоряжение) покупателю транспортное средство с характеристиками и в комплектации, указанными в п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять во владение, пользование и распоряжение указанное транспортное средство в сроки и на условиях, указанных в договоре, а также уплатить за транспортное средство продавцу обусловленную договором денежную сумму. По соглашению сторон, транспортное средство оценивается в сумму 1950000 руб., подтверждением оплаты стоимости транспортного средства является расписка в получении денежных средств, включенная в текст настоящего договора и заполненная продавцом собственноручно (п.2 договора). По соглашению сторон на момент заключения договора транспортное средство не передано, передача транспортного средства должна быть осуществлена продавцом по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора). 

В целях исполнения договора купли-продажи ответчиком передан Коломиец ФИО35 подлинник паспорта технического средства на спорный автомобиль серия №, выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В подтверждение договора купли-продажи составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 ФИО36. подтвердил, что денежную сумму в размере 1950000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Коломиец ФИО37 получил в полном объеме, претензий к покупателю не имеет (л.д. 51-53). 

Таким образом, покупателем исполнена обязанность по договору уплатить за транспортное средство продавцу обусловленную договором сумму.

В соответствии с п.2 ст.463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.398 настоящего Кодекса.

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО38. не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи транспортного средства обязательства, и не передал индивидуально-определенную вещь в сроки, установленные договором, что фактически свидетельствует о нарушении условий договора с его стороны. 

Согласно карточки учета транспортного средства ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровска спорный автомобиль на дату рассмотрения дела зарегистрирован за ФИО1 ФИО39. (л.д. 33).

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что фактическая цена по договору купли-продажи автомобиля составила 2500000 рублей, что в рамках исполнения договора истцом Коломиец ФИО40. передано ответчику только 1500000 рублей, а также о введении ответчика истцом в заблуждение при написании расписки в получении 1950000 рублей, поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

С учетом изложенного исковые требования Коломиец ФИО41. подлежат удовлетворению. 

В целях реализации права на судебную защиту своих законных прав и интересов истец Коломиец ФИО42. заключил с адвокатом Парфеновым ФИО43. соглашение об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена настоящего соглашения составляет 70000 руб., на момент подписания соглашения Коломиец ФИО44. оплатил адвокату Парфенову Д.В. предоплату в размере 50000 руб., остальные денежные средства в размере 20000 руб. должны быть оплачены в течение 10 дней с момента оглашения судом резолютивной части решения. 

Согласно представленной квитанции серии А № № от ДД.ММ.ГГГГ Коломиец ФИО45. оплатил 50000 руб. в качестве предоплаты по соглашению об оказании юридической помощи. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно объяснению истца, данному им в судебном заседании, представителем Парфеновым Д.В. в рамках оказания юридической помощи оказана консультация, подготовлена претензия ответчику, составлено исковое заявление, ходатайство в суд об обеспечении иска, в судебных разбирательствах представитель участия не принимал.

С учетом объема и характера проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов затраты на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Коломиец ФИО46. в размере 17952 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коломиец ФИО47 к ФИО1 ФИО48 об изъятии индивидуально-определенной вещи – автомобиля, удовлетворить.

Изъять у ФИО1 ФИО49 транспортное средство «Тойота Тундра», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер 

<

***> №, цвет кузова (кабины): серый, номер двигателя № и передать его Коломиец ФИО50. 

Взыскать с ФИО1 ФИО51 в пользу Коломиец ФИО52 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 952 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение т изготовлено судом 13 марта 2017 года

Судья С.А. Карпачева