Дело № 12-183/2025

УИД 25RS0002-01-2024-009137-21

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Владивосток 

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Правительства Приморского края 

<

ФИО>3 на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Приморского края, 

установил:

постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 

<

дата> Правительство Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Правительства Приморского края обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку взыскатель умер 

<

дата>. Одновременно представителем Правительства Приморского края заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что о смерти взыскателя должнику стало известно 

<

дата>.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что о смерти взыскателя Правительству Приморского края стало известно 

<

дата>, ввиду чего у Правительства Приморского края отсутствовали основания для обжалования постановления в установленный законом срок, судья приходит к выводу о возможности восстановления Правительству Приморского края пропущенного срока на обжалование постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель СОСП 

<

ФИО>4 возражала против удовлетворения жалобы. 

Представитель Правительства Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении должника – Правительство Приморского края, в пользу взыскателя 

<

ФИО>5 на предмет исполнения: возложение обязанности предоставить жилое помещение. 

Судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Требованием от 

<

дата> установлен новый срок для исполнения решения суда до 

<

дата>. 

<

дата> в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 

<

дата> Правительство Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В соответствии с частью 3 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанных норм в связи со смертью взыскателя все исполнительные действия и все меры принудительного исполнения в отношении должника прекращаются и в дальнейшем не могут производиться.

Согласно материалам дела, установление судебным приставом-исполнителем требованием от 

<

дата> нового срока для исполнения должником указанного выше требования неимущественного характера имело место после смерти взыскателя 

<

ФИО>5, умершего 

<

дата>. 

Таким образом, после смерти взыскателя, в пользу которого было вынесено судебное решение о понуждении Правительства Приморского края предоставить ему жилье, в связи с отсутствием в таком правовом институте как предоставление жилого помещения одному лицу на основании договора найма специализированных жилых помещений отношений правопреемства, у Правительства Приморского края фактически прекратилась обязанность по предоставлению взыскателю жилого помещения.

При таких обстоятельствах у должника по исполнительному производству в лице Правительства Приморского края с момента смерти взыскателя прекратилась и обязанность по исполнению соответствующего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Следовательно, в деянии Правительства Приморского края в момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении 

<

дата> отсутствовали признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, отсутствие у административного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, соответствующих сведений о смерти взыскателя не имеет правового значения и не может служить основанием для признания правомерными действий по привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве лица, утратившего статус должника в исполнительном производстве, в связи со смертью взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности должника проявлять инициативу в установлении обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, орган принудительного исполнения обязан самостоятельно осуществлять контроль за наличием обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Приморского края отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская