№ 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощников 

<

адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., ФИО1, ФИО2, заместителя 

<

адрес> городского прокурора Цоя В.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Комарова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование 11 классов, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего до задержания, полицейским 2 взвода 3 роты отдельного батальона 4 отдела полиции 

<

адрес> в звании старшего сержанта полиции, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Данные преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 5,8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (с изменениями и дополнениями), находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Так, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли при совершении данного преступления, должно было осуществить приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, обеспечить его доставку и размещение в «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>, для передачи его ФИО3, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства через «тайники-закладки» на территории 

<

адрес> после чего дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет») предоставить ФИО3 информацию о его конкретных действиях по распространению (сбыту) полученного наркотического средства, включая информацию о местах расположения «тайников-закладок», местах последующего сбыта полученного наркотического средства, информацию о способах оплаты за сбываемое наркотическое средство, а также инструкции по использованию конкретных мер конспирации при изъятии наркотического средства из «тайников-закладок» и при его последующем сбыте, и осуществить незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»).

ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли при совершении данного преступления, с ведома и согласия неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, строго следуя получаемым от последнего инструкциям о мерах конспирации, о порядке и условиях получения и реализации наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, посредством «тайников-закладок» должен был получить от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, и в дальнейшем осуществить его расфасовку и незаконный сбыт через «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>, информируя об этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), за что получить денежное вознаграждение. 

Неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть - «Интернет»), а именно неустановленное лицо использовало неустановленное в ходе следствия устройство с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а ФИО3 использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть - «Интернет») через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI №/№ с сим-картой оператора мобильной связи «YOTA» с абонентским номером 8-926-…-78-76, с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер «Телеграмм», группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обеспечило доставку и размещение предназначенных для последующего получения ФИО3 82 зип-лок пакета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 142,19 грамма, в «тайник-закладку», на участках местности, расположенных в лесном массиве Мытищинского лесопарка, с географическими координатами 55.924874, 37.699905 и 55.924971, 37.700032, на территории городского округа 

<

адрес>, после чего неустановленное следствием лицо передало указанные сведения ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть - «Интернет») через мессенджер «Телеграмм».

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, получив указанную информацию, во исполнение своей преступной роли и совместного преступного умысла, прибыл по указанным неустановленным лицом координатам на территорию городского округа 

<

адрес> и проследовал на участки местности, расположенные в лесном массиве Мытищинского лесопарка с географическими 55.924874, 37.699905 и 55.924971, 37.700032, где у основания деревьев на вышеуказанных участках местности, незаконно получил, предназначенные для последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет») 82 (восемьдесят два) зип-лок пакета, обмотанных изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,01 г., 1,03 г, 1,04 г, 1,98 г, 1,04 г, 1,98 г, 2,00 г, 2,02 г, 2,01 г, 2,01 г, 1,99 г, 2,02 г, 2,01 г, 1,02 г, 2,02 г, 2,00 г, 2,00 г, 2,01 г, 2,01 г, 1,02 г, 1,99 г, 1,95 г, 1,99 г, 2,02 г, 2,01 г, 2,01 г, 1,99 г, 2,01 г, 2,01 г, 2,01 г, 1,99 г, 2,01 г, 1,99 г, 1,97 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,99 г, 2,00 г, 1,99 г, 1,99 г, 2,00 г, 2,02 г, 1,97 г, 1,99 г, 2,00 г, 1,05 г, 1,99 г, 2,00 г, 2,00 г, 1,98 г, 2,01 г, 1,99 г, 2,00 г, 2,00 г, 2,00 г, 2,00 г, 2,01 г, 2,01 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,00 г, 1,98 г, 1,98 г, 1,99 г, 1,99 г, 1,99 г, 2,02 г, 1,98 г., 1,02 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,00 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,01 г., а всего общей массой не менее 142,19 грамма.

Далее ФИО3 поместил полученные им 82 зип-лок пакета с указанным выше наркотическим средством в надетую на нем поясную сумку (22 зип-лок пакета) и находящийся при нем рюкзак (60 зип-лок пакетов) и проследовал с ними к выходу из 

<

адрес> лесопарка. После чего в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части примерно в 150 метрах от вл. 1 стр. 4 по 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3 был остановлен сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское». В период времени с 05 часов 34 минут по 05 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 сотрудниками ОНК МУ МВД России «

<

адрес>» изъяты находившиеся при нем 82 (восемьдесят два) зип-лок пакета, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 142,19 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является крупным размером наркотического средства. 

В связи с задержанием ФИО3 и изъятием из незаконного оборота указанного выше наркотического средства он и неустановленное следствием лицо не смогли довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Он же, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели его сбыта, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно хранил 3 зип-лок пакета с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,43 грамма, 0, 57 грамма, 0,01 грамма, общей массой не менее 1, 01 грамма, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для собственного употребления у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактического обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО3 

Доказательства по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указал, что является потребителем наркотических средств, которые приобретал через «тайники-закладки» в интернет-магазине. Подсудимый пояснил, что в день рассматриваемых событий заказал крупную партию наркотиков, поскольку его доза потребления была высокая. Со слов ФИО3 он проследовал по высланным ему координатам, обнаружил закладку, 22 свертка с веществом убрал в поясную сумку, оставшиеся 60 – в рюкзак, на выходе из леса был остановлен сотрудниками полиции, которым выдал находящиеся при нем наркотические вещества. Подсудимый пояснил, что приобрел наркотики исключительно для личного потребления, о том, что наркотические средства будут расфасованы, ему известно не было. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, после исследования всех представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, на основании следующего.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО8 пояснил, что при патрулировании сотрудниками ГИБДД был замечен ФИО3 и ФИО4, которые своим внешним видом и поведением вызвали подозрение, в связи с чем, был задержаны. Прибыв на место, он (ФИО8) в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО3 и ФИО4. Как пояснил свидетель, перед проведением личного досмотра ФИО5 пояснил, что при нем в поясной сумке находятся 22 зип-лок пакета с веществом, в рюкзаке 60 зип-лок пакетов, которые были изъяты у последнего в ходе личного досмотра. Сотрудник полиции также подтвердил, что помимо прочего у ФИО3 изъяты 4 мобильных телефона, удостоверение сотрудника полиции, 4 банковские карты, пропуск, стеклянная курительная трубка со следами нагара. Также свидетель пояснил, что выезжал с подсудимым на место, где ФИО3 указал, откуда забрал закладку с веществами, по результатам составлены соответствующие документы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 -инспектора патрульно-постовой службы следует, что в ходе патрулирования совместно с инспектором ФИО10, а также ФИО11 были замечены ФИО3 и ФИО4, которые вели себя подозрительно. В беседе подсудимый пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. Как показал свидетель, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого изъято 82 зип-лок пакета с веществом, стеклянная курительная трубка с нагаром, мобильные телефоны, банковские карты, а также удостоверение сотрудника полиции и пропуск в метрополитен. (том №, л.д. 11-14)

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания, данные на предварительном следствии сотрудниками полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили результаты досмотра подсудимого. (том №, л.д. 6-9, л.д. 16-19, л.д. 25-28)

Понятые ФИО13 и ФИО14 подтвердили в показаниях следователю, которые оглашены с согласия сторон о своем участии понятым в досмотре подсудимого и в его присутствии изымались 4 мобильных телефона, принадлежащих ФИО3, 4 банковские карты, стеклянная курительная трубка с нагаром, удостоверение сотрудника полиции, пропуск, в поясной сумке и рюкзаке подсудимого 82 свертка с веществом. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. (том №, л.д. 242-245, л.д. 246-250)

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии пояснила, и ее показания были предметом исследования с согласия участников процесса, что она со своим сожителем ФИО3 приехали в лесопарк 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, подсудимый отлучался несколько раз. Когда они покидали место отдыха, были остановлены сотрудники полиции. Ей известно, что у ФИО3 обнаружены запрещенные вещества. Свидетель указала, что не имеет отношения к наркотикам, что подсудимый потребляет наркотические веществ, ей неизвестно. (том №, л.д. 226-230)

Достоверность и правдивость положенных судом в основу обвинительного приговора показаний свидетелей, у суда не вызывают сомнений. Они не противоречивые, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, такими как:

- протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято кроме прочего, 85 зип-лок пакета; 4 мобильных телефона; удостоверение сотрудника полиции; 4 банковские карты; курительная трубка со следами нагара. Всё вышеперечисленное осмотрено в надлежащим порядке и признано вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании; (том №, л.д. 28, 42-48, 57-60, 71-80, л.д. 81-82)

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3- участка лесной местности в 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый указал на участок местности с координатами: 55.924971, 37.700032 у дерева, где он приобрел 22 зип-лок пакетика и участок местности с координатами: 55.924874, 37.699905, где он приобрел 60 зип-лок пакетиков; (том №, л.д. 29-34)

- протоколами осмотра участка местности на проезжей части 

<

адрес> в 100 метрах от вл. 1 стр. 4, в ходе которого свидетель ФИО8 подтвердил проведение по этому адресу личного досмотра ФИО3 и изъятие у подсудимого 82 зип-лок пакетов с веществом; (том №, л.д. 97-100) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка лесной местности в Мытищинском лесопарке 

<

адрес> с координатами: 55.924971, 37.700032 и 55.924874, 37.699905, обнаруженными в телефоне ФИО3; данный участок местности ранее осмотрен с участием подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и при проверки показаний на месте. (тмо №, л.д. 101-104)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным которого проведено исследование 2 объектов массой 1,01 гр., 1,03 гр., содержащие в себе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; (том №, л. д. 67)

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, в составе представленных веществ (82 свертка), массой 0,99 г; 1,01 г, 1,04 г, 1,98 г, 1,04 г, 1,98 г, 2,00 г, 2,02 г, 2,01 г, 2,01 г, 1,99 г, 2,02 г, 2,01 г, 1,02 г, 2,02 г, 2,00 г, 2,00 г, 2,01 г, 2,01 г, 1,02 г, 1,99 г, 1,95 г, 1,99 г, 2,02 г, 2,01 г, 2,01 г, 1,99 г, 2,01 г, 2,01 г, 2,01 г, 1,99 г, 2,01 г, 1,99 г, 1,97 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,99 г, 2,00 г, 1,99 г, 1,99 г, 2,00 г, 2,02 г, 1,97 г, 1,99 г, 2,00 г, 1,05 г, 1,99 г, 2,00 г, 2,00 г, 1,98 г, 2,01 г, 1,99 г, 2,00 г, 2,00 г, 2,00 г, 2,00 г, 2,01 г, 2,01 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,00 г,1,98 г, 1,98 г, 1,99 г, 1,99 г, 1,99 г, 2,02 г, 1,98 г., 1,02 г, 1,04 г,1,00 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,01 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,00 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,01 г. содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Кроме того, экспертом обнаружено наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,02 гр. (объект 86) на поверхности, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого курительного приспособления.

Вышеуказанное наркотическое средство внесено в Список № (раздел «Наркотические средства» и «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. Наркотические вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (том №, л.д. 88-91, л.д. 81-82)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение эксперта мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого. Действия сотрудников полиции суд признает правомерными, не усматривая в них провокации. 

На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным, и не соглашается с подсудимым и его защитником о переквалификации действий ФИО3 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом тщательно проверялась версия подсудимого, выдвинутая в судебном заседании.

Так, подсудимый утверждал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, о чем свидетельствует изъятая у него стекленая трубка для курения, сбытом он (ФИО3) не занимался; крупный размер наркотика объясняет большой ежедневной дозой употребления, а также наличием денежных средств для приобретения крупной партии наркотика. Кроме того, ФИО3 обращает внимание, что признательные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, под давлением сотрудников полиции.

Эти показания подсудимого не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела, в частности, показаниями ФИО3 на следствии сразу после его задержания и после предъявления обвинения.

Так, ФИО3, будучи в статусе подозреваемого и обвиняемого, давал иные показания, нечем в судебном заседании. ФИО3 следователю указывал, что занимается сбытом наркотических средств путем тайников-закладок в течении нескольких недель, поскольку не хватало денежных средств. Через интернет в приложении «Телеграмм» связался с куратором, договорился с последним об условиях работы и оплате. Как пояснил ФИО3, он в указанном куратором месте забирал наркотики и делал закладки, расположение которых отсылал последнему. ДД.ММ.ГГГГ в «Телеграмм» ему пришло смс забрать закладку в 

<

адрес>. На место прибыл вместе со своей сожительницей ФИО4, там они распивали спиртные напитки; далее ФИО3 отлучился и проследовал по высланным координатам. Со слов подсудимого, он забрал в лесу тайник с наркотиком, часть убрал в поясную сумку, оставшуюся часть - в рюкзак, позже был задержан. (том №, л.д. 117-121)

После предъявления обвинения, ФИО3 подтвердил данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, раскаялся в содеянном. (том №, л.д. 128-130, л.д. 65-168)

Анализируя показания ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отмечает, что показания на следствии даны ФИО3 в присутствии защитника, в том числе того который представляет его интересы на стадии судебного следствия; ФИО3 следователем разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ и что эти показания могут в дальнейшем служить доказательством по делу, т.е. показания получены органом следствия без нарушений, по окончанию допросов замечаний от ФИО3 и его защитников не поступило. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте (подсудимый указал место приобретения зип-лок пакетов в количестве 82 штук, а также пояснил, что приобрел наркотики для дальнейшего сбыта (том № л.д. 131-136) в деталях соответствуют письменным материалам дела, суд доверяет признательным показаниям, данным подсудимым на стадии предварительно расследования и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Делая такой вывод, суд не усмотрел признаков самооговора со стороны ФИО3, поскольку несмотря на утверждения подсудимого каких-либо оснований полагать, что последний давал показания под давлением сотрудников полиции, а также о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия, у суда не имеется, все показания на стадии предварительного следствия он давал в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия.

К доводам ФИО3 и его защитника относительно наличия крупного количества приобретенного наркотического средства, обусловленного большой ежедневной дозой потребления ФИО3, а также отсутствием в телефоне подсудимого переписок, наличием у ФИО3 атрибутов для потребления наркотиков (стеклянная трубка со следами нагара) суд относится критически, поскольку объем изъятых наркотических веществ во много раз превышающих дозу потребления подсудимого, наличие в телефоне ФИО3 координат указывающих на участок лесной местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где впоследствии подсудимый был задержан и наркотические средства изъяты из незаконного оборота, наличием электронных весов, изъятых в ходе обыска квартиры (том №, л.д. 77-79), а также показания подсудимого на следствии, приведенные выше в приговоре со всей очевидностью свидетельствует о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства, в связи с чем, суд считает версию подсудимого надуманной и соглашается с квалификации действий ФИО3 данной органами следствия в совершение особо тяжкого преступления.

Сторона защиты обращала внимание суда на то, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в организме ФИО3 обнаружено наркотическое средство Alfa-PVP, однако этот факт никак не влияет на сделанный вывод суда о причастности подсудимого к незаконному сбыту запрещенных веществ.

На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным, анализ приведенных выше доказательств в совокупности подтверждают наличие у ФИО3 умысла именно на сбыт наркотических средств. 

Суд соглашается с органом следствия, что преступление подсудимый совершил в группе лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствуют показания подсудимого в период следствия, положенные судом в основу приговора как достоверные, из которых со всей достоверностью установлена роль каждого в совершение особо тяжкого преступления, а также из этих же показаний следует, что ФИО3 и неустановленное следствием лицо действовали по предварительной договоренности между собой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (список 1), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", размер изъятого у ФИО3 наркотического средства относится к крупному размеру.

С наличием в действиях ФИО3 квалифицирующего признака "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет")", суд соглашается, поскольку подсудимый вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство (том №, л.д. 158-160) посредством интернет-переписки в мессенджере «Телеграмм» с принадлежащего подсудимому мобильного телефона Самсунг, имеющего IMEI №/№ с сим-картой оператора мобильной связи «YOTA», после чего получив посредством смс-извещения от неустановленного лица местонахождение «тайника-закладки», направился по высланным координатам.

Подсудимый не оспаривал в суде, что связывался с неустановленным лицом посредством мобильного телефона через мессенджер, куда последний направлял координат нахождение наркотического средства, с которым впоследствии ФИО3 был задержан.

В этой связи суд считает правильно вмененный органом следствия ФИО3 квалифицирующий признак «в крупном размере», «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет")", признавая вину подсудимого доказанной в совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с квалификацией действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

О том, что преступление носило неоконченный характер, суд исходил из того, что действия ФИО3 были явно направлены на незаконный сбыт наркотических средств, которые он незаконно в крупном размере приобрел и хранил для продажи, однако был задержан, а наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, что со всей очевидностью говорит о том, что подсудимый приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта и его действия следует квалифицировать как неоконченный состав преступления, как покушение.

Доказательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, указал, что является потребителем наркотического средства «соль», которое заказывал через мессенджер «Телеграмм» посредством банковского перевода безналичных денежных средств, после чего получив координаты тайника, забрал наркотическое средство для личного потребления. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сотрудник полиции ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО3, изъяты три зип-лок пакетика, два из которых с веществами белого цвета, а третий с остатками порошкообразного вещества, о чем составлен соответствующий протокол. (Том №, л.д. 1-4)

Показания свидетеля ФИО16 данные следователю и оглашенные с согласия сторон аналогичны по своему содержанию показаниям ФИО8, свидетель подтвердил изъятие в квартире ФИО3 трех зип-лок пакетов. (Том №, л.д. 21-23)

Понятые ФИО17 и ФИО18 на следствии подтвердили, что с их участием проведен обыск в квартире ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 зип-лок пакета с порошкообразным веществом белого цвета, и 1 зип-лок пакет пустой, с наслоениями порошкообразного вещества на стенках. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подпись в протоколах. (том №, л.д. 30-33, 36-39)

Свидетель ФИО15 (сожительница ФИО3), чьи показания были предметом исследования в судебном заседании с согласия участников процесса, объяснила наличие зип-лок пакетов в квартире, а также ее биологических следов на них, приобретением пакетов для бытовых целей; подтвердила, что ФИО3 также использовал вышеуказанные пакеты, однако для каких целей ей известно не было. (том №, л.д. 226-230, 236-239)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения обыска в жилище и результатов его проведения, исследован протокол обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, согласно данным которого, изъято три зип-лок пакетика, два с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, а третий с остатками порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы, жетон сотрудника полиции (том №, л.д.77-82)

Заключение комиссии экспертов № МСК-2113-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза ФИО3), из которого следует, что биологические следы на пакетах, изъятых в ходе обыска жилища ФИО3, могли произойти от последнего. 

В подтверждение предъявленного ФИО3 обвинения, судом исследованы протоколы осмотра изъятых при обыске зип-лок пакетов, которые признаны вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том № л.д.42-48, 57-62, 49, 70)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных веществмассами 0,43 г, 0,57 г. содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Кроме того, экспертом обнаружено наслоение вещества (объект 85) массой 0,01 г., находящегося на внутренних поверхностях представленного на экспертизу пресс-пакета из полимерного материала в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств. психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. (Том №, л.д. 88-91)

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО3 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО3 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 наркотические средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак хранения ФИО3 наркотического средства «в крупном размере».

Между тем, суд не в полном объеме соглашается с квалификацией действий ФИО3 

Так, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании в ходе проведения обыска в квартире, где проживал ФИО3 обнаружен N-метилэфедрон. Однако, вопреки предъявленному обвинению, время, место приобретения наркотических средств ФИО3 ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не указал, органами предварительного расследования место приобретения наркотического средства также не установлено и указано в обвинении.

При таких обстоятельствах, суд считает излишне вмененным диспозитивный признак - «незаконное приобретение» наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает вину ФИО3 доказанной в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3, суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, поведение осужденного в период предварительного расследования и в судебном заседании, заключение судебно - психиатрической экспертизы № от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО3 мог осознавать и осознает фактический характер своих действий и может ими руководить. Эти обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, он должен и может нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, положительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей у ФИО3, чистосердечное раскаяние ФИО3 в содеянном и признание подсудимым вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО3 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, его близкие родственники страдают рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту прохождения службы, имеет награды, положительно характеризуется в быту;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка;

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО3 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела (акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в томе № л.д. 56-57) в организме подсудимого обнаружен Alfa-PVP, установлено состояние опьянения. Подсудимый подтвердил, что является зависимым от наркотиков, однако эксперт признаков наркомании у ФИО3 не обнаружил, что следует из заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, а также при отсутствии данных о том, что нахождение подсудимого в наркотическом опьянении повлияло на совершение им ДД.ММ.ГГГГ преступления, суд считает, что преступление фактически совершено в силу зависимости осужденного от употребления наркотических средств, а не в связи с нахождением его в состоянии наркотического опьянения, поэтому суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающее наказание. 

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени каждого из преступных деяний общественной опасности. В таком случае оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям нет.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое преступление подсудимому в виде лишения свободы в пределах установленных санкцией статьи. Кроме того, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченный состав преступления. 

Оснований применять положение ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Также суд не усмотрел позиций для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, что только в изоляции от общества возможно достичь исправление виновного, тем самым не применяя положение ст. 73 УК РФ.

Суд не видит необходимости в назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией по каждому из преступлений.

Назначая окончательное наказание, суд учитывает категорию тяжести преступлений и применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Подсудимому не требуется прохождение лечения от наркомании и медицинская социальная реабилитация в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применение отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела, мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, был признан вещественным доказательством по делу. 

Судом признан виновным ФИО3 в совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть - «Интернет») через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг». В ходе осмотра данного мобильного телефона, в галерее телефона обнаружены координаты, где впоследствии ФИО3 обнаружено запрещенное вещество, впоследствии изъятое у последнего. 

Поэтому суд приходит к выводу, что данное имущество являлось средством совершения преступления и соответственно подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том №, л.д. 153-154, 158-160), поскольку наркотические средства имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Как установлено материалами уголовного дела в томе №, л.д. 179- 191 ФИО3 являлся полицейским 2 взвода 3 роты отдельного батальона 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> в звании старшего сержанта полиции, проходящего службу в органах внутренних дел Российской Федерации на основании приказа УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен со службы после совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер содеянного ФИО3, последствия, тот факт, что совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, суд считает, что совершение виновным такого рода особо тяжкого умышленного преступления свидетельствует об его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в порядке, установленном ст. 47 УК РФ в виде лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, устанавливая срок в пределах правил, установленных данной статьей.

Здесь же суд отмечает, что равно суд принимает решение о лишение ФИО3 звания «старший сержант полиции» в порядке ст. 48 УК РФ, исходя из особой тяжести совершенного подсудимым преступления, а также установленных обстоятельств, приведенных и учтенных при назначении указанного выше дополнительного наказания, личности виновного, который как установлено в ходе судебного следствия и не опровергалось самим осужденным является лицом, употребляющим наркотические средства.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО3 применены быть не могут. 

Меру пресечения суд оставляет осужденному прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденного в указанный день, он из отдела полиции отпущен не был) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, как один день нахождения под стражей за один день нахождения в колонии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО3 в совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком ДВАГОДА;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком ДВАГОДА.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком ДВАГОДА.

На основании ст. 48 УК РФ лишить звания «старший сержант полиции».

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, установленными ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с содержимым в виде 2 зип-лок пакетиков, в котором содержится наркотическое средство; конверт, с содержимым в виде 82 зип-лок пакетиков, в котором содержится наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- стеклянную курительную трубку; буккальный эпителий ФИО3 на 2 ватных палочках; 87 зип-лок пакетиков, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, пакет из полимерного материала уничтожить;

- мобильный телефон Самсунг, имеющий IMEI №/№ конфисковать в доход государства; с сим-карту оператора мобильной связи «YOTA», к которому прикреплен абонентский № уничтожить;

- DVD-R диск, имеющий №В2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева