Материал №12-164/2018

РЕШЕНИЕ

город Белово 08 мая 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 06.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 06.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку материалы дела не содержат доказательств его виновности в причинении ФИО4 побоев, его действия были связаны с защитой от посягательства последнего. Мировой судья не учел и не опроверг показания ФИО3 Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, пояснив, что 02.11.2017 года между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 напал на него, начал бить, нанес несколько ударов кулаком в грудь. Он пытался защищаться от ударов ФИО4 ФИО4 ударил его два раза по лицу, сбил с ног, они вместе упали на землю, допускает, что в этот момент, отталкивая от себя ФИО4, нанес ему удар кулаком по лицу. Приехала его мать, все успокоились. После чего он обратился в больницу, проходил стационарное лечение с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от ударов ФИО4 ФИО4 обратился в полицию с заявлением на него. Он также обращался в полицию, ФИО4 впоследствии был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесенные ему побои. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу удовлетворить в части.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую 

<

данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической 

<

данные изъяты> при отсутствии вреда здоровью 

<

данные изъяты>, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, небольшие 

<

данные изъяты>, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение 

<

данные изъяты> щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Приходя к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в причинении телесных повреждений ФИО4, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья не установил и в обжалуемом постановлении не привел в полном объеме признаки, составляющие объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

Так, установив факт того, что 02.11.2017 года около 19-00 часов у 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку, в результате которой ФИО4 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 1744 от 04.11.2017 года, мировым судьей достоверно не установлены обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4, лицо, их причинившее, а также характер и способ их нанесения: путем нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что протоколом об административном правонарушенииСухоплечеву М.Г. вменены действия в виде нанесения ФИО4 не менее одного удара ногой в область лица, мировой судья указанные обстоятельства не проверил и не установил.

Мировой судья без достаточной проверки указал на последовательность показаний 

<

данные изъяты> ФИО4 участковому, при производстве экспертизы, а также в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании, ФИО4 показал, что ФИО1 наносил ему удары по спине и голове (л.д. 61).

Из объяснения ФИО4 следует, что ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов в область челюсти и 

<

данные изъяты> часть головы (л.д. 7 об). 

Из заключения же эксперта № 1744, со слов свидетельствуемого следует, что 02.11.2017 года вечером были причинены телесные повреждения (л.д. 38 об). 

Несмотря на имеющиеся противоречия, мировой судья пришел к выводу, что не доверять данным пояснениям у суда не имеется. 

Для наступления административной ответственности за побои или совершение иных насильственных действий, повлекших физическую 

<

данные изъяты>, необходимым условием является умышленный характер действий.

Из показаний ФИО1 следует, что он нанес удар ФИО4 в ответ на его удары. Обстоятельствам нанесения удара относительно направленности умысла ФИО1 мировым судьей оценка не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова