Копия

УИД: 63RS0№-56 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Самара 17 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО7 к Юдиной ФИО8, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара ФИО5 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, а ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по вопросу правопорядка и противодействия коррупции Самарской области поступили письма от ФИО2, а которых ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В письме ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила о том, что истец распространяет об ответчике персональные данные и преподносит информацию в искаженном виде. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно озвучила свое предположение и приложила объявления, в которых имеются подтверждения вышесказанному. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у руководителя ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара ФИО5 ответчику было дано разъяснение и письменный ответ об отсутствии у истца доступа к информационным ресурсам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила письмо в Департамент по вопросу правопорядка и противодействия коррупции Самарской области, в котором просит проверить доходы и расходы истца. Считает, что сведения, изложенные в указанных выше письмах, являются утверждениями о фактах, которые не имели места в реальности, эти сведения умаляют мою честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрываю профессиональную деятельность истца. Своими действиями ответчик дискредитировал истца, как должностное лицо Управления Пенсионного фонда. В отношении истца проводились неоднократно внутренние проверки, ее эмоциональное состояние отражается на близких людях истца.

На основании изложенного истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письмах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара ФИО5, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, в Департамент по вопросу правопорядка и противодействия коррупции Самарской области. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, и причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые заявление. Пояснила, что обращения были поданы ответчиком в связи с фактом распространения истцом информации о заработной плате ответчика как председателя 

<

адрес>». В заявлении, доводы по которым истец просит провести проверку носят предположительный характер. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, с учетом позиции ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара ФИО5 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, в которых ответчик просит провести служебную проверку в отношении ФИО2, которая, предположительно ДД.ММ.ГГГГ разместила во всех местах общего пользования (коридорах) МКД информацию о заработной плате за февраль 2-019 года председателя ТСЖ «

<

адрес>А» ФИО2 вплоть до копеек, предполагает, что данную информацию ФИО1 получила, используя свое служебное положение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Департамент по вопросу правопорядка и противодействия коррупции Самарской области с просьбой проверить доходы и расходы ФИО1, так как образ жизни не соответствует государственной служащей.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом необходимо установить, что подача заявления не была обусловлена какими-либо внешними причинами или поводами, либо факты, на которых основывается обращение, имеют надуманный характер.

Право граждан на направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам прямо предусмотрено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан "Российской Федерации", согласно ч. 3 ст. 11 которого понятие "злоупотребление правом при направлении обращений" квалифицируется как "нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членам его семьи".

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно практике Европейского Суда и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. Она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или вызывающие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемых обращений, суд признает данные обращения личностными суждениями, мнением ответчика, не носящим оскорбительного характера. Данные оценочные суждения не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца. Доказательств о том, что именно указанные высказывания ответчика повлекли какие-либо негативные для истца последствия, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 23 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 150, 151, 1064, 1099 ГК РФ и приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, распространением сведений, не соответствующих действительности, в отношении истца, порочащие его честь и достоинство.

Исследовав обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, и причинения ей морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых 

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-56) Промышленного районного суда 

<

адрес>