Дело № 2-733/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд, с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 25 декабря 2011 г. с ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 164 684,53 руб. Ответчиком не выполнены условия кредитного договора. По состоянию на 21.03.2019 года задолженность по договору составила 157847,32 руб. – основной долг, 130454,69 руб. – задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 288302,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере за подачу искового заявления в суд в размере 6083,02 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2011 года ФИО1 оформил заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк». 

Как подтверждается материалами дела и следует из объяснений ответчика, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с предоставлением ответчику кредитной карты.

Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО "Восточный экспресс Банк", ответчик согласился на заключение с ним кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также в Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "КБ Восточный".

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику счета карты, выдачи банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте установлен в размере 175 000 руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка за пользование кредитом – 29,5% годовых, платежный период - 25 дней, минимальный обязательный платеж состоит из 7885 руб. 

Исполнение банком обязательств по договору ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось ответчиком и нарушение с ее стороны условий договора, что выразилось в просрочках внесения обязательного минимального платежа, с зачислением на счет 18.11.2014 во исполнение условий договора последней суммы 6 910 руб. согласно выписке из лицевого счета. После указанной даты денежных средств от ответчика в добровольном порядке не поступало.

03.09.2018 г. банк обратился к мировому судье судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, который был вынесен 07.09.2018, а впоследствии отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи 08.10.2018.

В суд с настоящим иском банк обратился 04.04.2019 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Довод о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из заявления на кредитования срок возврата по договору кредитования определяется моментом востребования, в дату платежа согласно счет-выписке.

Доказательств направления в адрес ответчика банком счета-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Между тем, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами суд приходит к выводу, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, поступившем к мировому судье, в связи с чем именно с этой даты для банка течет срок исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд банк обратился 04.04.2019 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, не пропущен.

В связи с изложенным доводы ответчика о невнесении им платежей по договору с ноября 2014 г., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в общем размере 288 302 руб. 01 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6083 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 02.08.2019 года