ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22августа2017года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Сердюкова В.В., при секретаре КизилёвойМ.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Наро-Фоминского военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, несудимого, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.335УК РФ,

установил:

Рядовые ФИО1 и ФИО2 проходили военную службу по призыву в войсковой части № и в отношениях подчинённости не состояли.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в туалете казармы войсковой части № в городе Наро-Фоминске ФИО1, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая показать над ФИО2 своё мнимое превосходство и будучи не довольным тем, что тот отказался купить ему за свой счёт печенье, нанёс удар кулаком в ухо и 2 удара кулаками по туловищу, захватил ФИО2 за шею, применил удушающий приём, после чего бросил на пол туалета.

В результате указанных действий ФИО1 ФИО2 причинены кровоподтёки мягких тканей левой ушной раковины, ссадины в области шеи справа и правого надплечья, ссадины мягких тканей в области левого колена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженным с насилием признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был недоволен тем, что ФИО2 долго находился на излечении и сказал тому сходить купить за свои деньги печенье. Разозлившись, что ФИО2 отказывается выполнять его требование, он сказал пройти с ним в туалет казармы, где нанёс ФИО2 удар кулаком в ухо, два удара в грудь, после чего схватил за шею, применил к ФИО2 удушающий приём и бросил его на пол.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвратился с лечения в казарму, где ФИО1 стал предъявлять к нему претензии по поводу длительного лечения и потребовал купить ему печенье. Затем ФИО1 затолкал его в помещение туалета, где нанёс удар кулаком в левое ухо и два удара кулаком в грудь, после чего схватил за шею и стал душить, бросил на пол туалета, от чего он ударился коленом об пол.

Характер применённого ФИО1 к ФИО2 насилия подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у ФИО2 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в госпиталь имелись: кровоподтёк мягких тканей левой ушной раковины, кровоподтёки и ссадины в области шеи справа и правого надплечья, ссадины мягких тканей области левого надколенника. Эти повреждения у ФИО2 произошли в результате травматических воздействий тупого твёрдого предмета и не исключена возможность их образования при обстоятельствах, приведённых выше. Данные повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и № видно, что, соответственно, рядовые ФИО1 и ФИО2 проходили военную службу в указанной воинской части и в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

Содеянное ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над сослуживцем ФИО2, с которым в отношениях подчинённости не находился, унизил его честь и достоинство и применил физическое насилие, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести, достоинства и сопряжённое с насилием, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.335УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в содеянном признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался без отца, по службе характеризуется посредственно, а до призыва на военную службу положительно.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и мнение потерпевшего о строгом наказании для подсудимого.

В тоже время суд учитывает, что к ФИО1 в силу положений, установленных ст. 55 и ч.1 ст.56 УК РФ, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст.335 УК РФ вид наказания, а поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В обоснование своих требований потерпевший указал, что испытал моральные и нравственные страдания, обусловленные причинением ему повреждений, он испытывал физическую боль и унижение, будучи избитым. 

Подсудимый ФИО1 иск признал частично на сумму 20000 рублей.

Суд находит, что исковые требования ФИО2 обоснованы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, иск потерпевшего удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения денежной компенсации за причинённый моральный вред – 40 000 (сорок тысяч) рублей, а в остальной части требований, к ФИО1 - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Наро-Фоминского 

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

ФИО3 ФИО5