Дело №1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи Рязанской области 03 сентября 2020 года 

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сараевского района Рязанской области Алябьева А.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шевчука А.А. действующего на основании ордера № 430 от 02.09.2020 года,

при секретаре – Скуратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 9-я линия, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего экспедитором на хлебозаводе № 

<

адрес>, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ осужден Сараевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев.

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Сараевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 года. Приговор Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно; 

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Сараевским районным судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74. УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части назначенного наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 4 года и 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом 

<

адрес>, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, по п.«в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2. ст. 69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69. ч.5. УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием Сараевского районного суда 

<

адрес> от 18.04.2013г., окончательно к отбытию назначено 4 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

5) 01.10.2013г. осужден Сараевским районным судом 

<

адрес>, по ч.1. ст. 166 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления Милославского районного суда 

<

адрес> приговор изменен, срок лишения свободы определен 4 года 10 месяцев. 30.09.2016г. освобожден на основании постановления Милославского районного суда 

<

адрес> от 15.09.2016г., которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 27 дней, с удержанием 10 процентов ежемесячно из заработка в доход государства. 

6) 28.06.2017г. осужден Коминтерновским районным судом 

<

адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Сараевского районного суда 

<

адрес> от 01.10.2013г., окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы. 21.12.2018г. освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, установить точное время не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, достоверно знающего, что он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ, что являлось повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года (начало срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ), возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LADA 210540», без государственных регистрационных знаков, с целью совершить поездку к своим знакомым, проживающим в 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ФИО1 непосредственно сразу после возникновения у него преступного умысла, проследовал в салон автомобиля марки «LADA 210540», без государственных регистрационных знаков, который находился у 

<

адрес> р.

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «LADA 210540», без государственных регистрационных знаков, совершив поездку от места его стоянки, расположенного по указанному адресу, до участка местности, расположенного в 400 метрах в юго-западном направлении от юго-западной стены 

<

адрес> р.

<

адрес>, где увидел двигающийся позади него в попутном направлении служебный автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным номерным знаком №, с соответствующей цветографической схемой, под управлением инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Сараевский». 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, ФИО1 выполнил остановку. 

Дальнейшие преступные действия ФИО1 по управлению указанным выше автомобилем были пресечены инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский». Инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский», в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, последний был сопровожден в салон служебного автомобиля, где в 19 часов 30 минут указанной даты был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «LADA 210540», без государственных регистрационных знаков. Затем, в этот же день в 20 часов 00 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 1,168 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Сараевский».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, установить точное время не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, достоверно знающего, что он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ, что являлось повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года (начало срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ), возник преступный умысел на управление автомобилем марки автомобилем марки «СЕАЗ 11113-02», с государственным регистрационным знаком №, с целью совершить поездку к 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ФИО1 непосредственно сразу после возникновения у него преступного умысла, проследовал в салон указанного автомобиля находящегося по указанному адресу, запустил двигатель, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «СЕАЗ 11113-02», с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку от места его стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 9 метрах в восточном направлении от восточной стены 

<

адрес> р.

<

адрес>, где увидев двигающийся позади него в попутном направлении служебный автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным номерным знаком М 0955 62, с соответствующей цветографической схемой, под управлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, ФИО1 выполнил остановку. После чего дальнейшие преступные действия ФИО1 по управлению указанным автомобилем, были пресечены инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, установить точное время не представилось возможным, в ходе разговора между ФИО1 и инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушения речи; поведения не соответствующего обстановке. После этого, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» ФИО3, ФИО1, был сопровожден в салон указанного выше служебного автомобиля, где в 17 часов 00 минут указанной даты был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. После этого в 17 часов 10 минут указанной даты, ФИО1 инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, однако ФИО1, находясь на указанном участке местности, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Сараевский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения понятно, согласен с обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку преступления, инкриминируемые ФИО1, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в установленные УПК РФ сроки, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы имени ФИО4», ГБУ «Сараевской межрайонной больницы», ФИО1 на психиатрическом учёте указанных учреждений не состоит ( т.д1,л.д 156,158).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по двум вмененным ему эпизодам, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 31.03.2020 г. и 04.06.2020 г., осуществил управление транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 264.1 УК РФ (по каждому вмененному эпизоду), как совершение управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по вмененным эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим:

1) 08.09.2009г. осужден Сараевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев; 

2) 25.03.2011г. осужден Сараевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 года. Приговор Сараевского районного суда 

<

адрес> от 08.08.2009г. постановлено исполнять самостоятельно; 

3) 18.04.2013г. осужден Сараевским районным судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74. УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сараевского районного суда 

<

адрес> от 08.09.2009г. и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части назначенного наказания по предыдущим приговорам от 08.09.2009г. и от 25.03.2011г., окончательно к отбытию определено 4 года и 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. 

4) 03.06.2013г. осужден Московским районным судом 

<

адрес>, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2. ст. 69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69. ч.5. УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием Сараевского районного суда 

<

адрес> от 18.04.2013г., окончательно к отбытию 4 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

5) 01.10.2013г. осужден Сараевским районным судом 

<

адрес>, по ч.1. ст. 166 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от 03.06.2013г., окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. 25.02.2014г. на основании постановления Милославского районного суда 

<

адрес> приговор изменен, срок лишения свободы 4 года 10 месяцев. 

30.09.2016г. освобожден на основании постановления Милославского районного суда 

<

адрес> от 15.09.2016г., которым заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 27 дней, с удержанием 10 процентов ежемесячно из заработка в доход государства. 

6) 28.06.2017г. осужден Коминтерновским районным судом 

<

адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Сараевского районного суда 

<

адрес> от 01.10.2013г., окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы. 21.12.2018г. освобожден по отбытию наказания.

Указанные судимости в соответствии со ст.86 УК РФ в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по вмененным эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ суд признает наличие – рецидива преступлений по каждому эпизоду. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по указанным выше приговорам, что в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием в действия ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания, не усматривает правовых оснований применения требований предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО1, оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в условиях наличия в его действиях рецидива преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступления, которые совершил ФИО1, квалифицированные по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для её изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

Согласно характеристике, предоставленной администрацией Сараевского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на его поведение не поступало.

Согласно рапорту-характеристике, выданной УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Сараевский», ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как человек трудолюбивый, открытый и коммуникабельный.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 210540», без государственных регистрационных знаков; автомобиль марки «СЕАЗ 11113-02», с государственным регистрационным знаком № - оставить в собственности законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Сараевский районный суд 

<

адрес>, в течении 10 суток со дня постановления приговора по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов

Справка

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и

вступил в законную силу 15 сентября 2020 года.

Подлинник судебного акта находится в деле №1-51/2020

(УИД-62RS0№-38) и хранится в архиве

Сараевского районного суда 

<

адрес>.

Судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов