Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

<

адрес> 24 октября 2018 г. 

Городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к ФИО4 об устранении учинения препятствий в пользовании жилым домом путем его освобождения от вещей, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении учинения препятствий в пользовании жилым домом путем его освобождения от вещей.

В обоснование иска указал, что решением федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены и ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО4 обратилась в суд с встречными исковыми требования о признании ее принявшим наследство, оставшееся после смерти ее свекра ФИО9 ФИО7 и мужа ФИО9 ФИО8 по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решением федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционными определениями Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, а апелляционные жалобы ФИО4 без удовлетворения.

На основании вышеуказанных постановлений ответчица ФИО4 снята с регистрационного учета из дома истца.

Таким образом, ФИО3 является собственником вышеуказанного домовладения и имеет право пользоваться всеми предусмотренными гражданским законодательством правами.

Ответчица с 2010 года проживает по адресу: РД, 

<

адрес>. В доме истца она не проживает, однако хранит свои вещи в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, двери которого закрыты на ключ. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ письменно предупредил ФИО4 о необходимости вынести вещи из дома и освобождении жилого помещения. Предупреждение, согласно уведомлению, ФИО9 X. получила ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер не предприняла и вещи не вынесла.

В настоящее время ФИО3 собирается привести принадлежащее ему домовладение в порядок, снести старое жилое помещение, в котором находятся вещи ответчицы и начать строительство, однако ФИО4 препятствует этому, отказывается добровольно освободить жилое помещение. 

Таким образом, ответчица своими умышленными действиями чинит ФИО3 препятствия в пользовании домовладением, а потому вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

Просит обязать ответчицу не чинить ФИО3 препятствий в пользовании его домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения от ее вещей жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по вопросу неявки ответчицы пояснил, что ответчица умышленно уклоняется от явки в суд, поскольку ответчице о наличии указанного иска к ней в суде прекрасно известно.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 Шахмирза – сын ответчицы, сообщил, что ФИО4 по состоянию здоровья не может прийти в суд. Дополнительно сообщил, что его отец умер в 2015 году, и говорить о том, что он не жил в доме по 

<

адрес> нельзя, так как у матери сохранились квитанции об оплате коммунальных услуг по данному адресу.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 53 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей ФИО4 право пользования жилым помещением по 

<

адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ письменно предупредил ФИО4 о необходимости вынести ее вещи из его дома и освобождении жилого помещения. Предупреждение, согласно уведомления приложенного к материалам дела, ФИО9 X.К. получила ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица добровольно выехала из жилого дома принадлежащего на праве собственности истцу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца и удовлетворению иска путем возложения на ответчицу обязанности не чинить препятствия в пользовании домовладением ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения от ее вещей жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, не чинить ФИО3 препятствий в пользовании его домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения от ее вещей жилого помещения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанбеков Г.М. 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.