К делу №1-80/2025

23RS0007-01-2025-000853-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Клунная И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района – ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в ОАО им. Ленина, не женатого, не военнообязанного, судимого:

- 18.09.2019, приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края по статьям 264.1, 264.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Основное наказание отбыто 07.04.2020. Дополнительное наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 12.08.2021, приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Основное наказание отбыто 01.08.2023. Дополнительное наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 12.10.2021, приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок пять лет, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок пять лет шесть месяцев. Основное наказание отбыто 01.08.2023. Дополнительное наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 30.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, в соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12.10.2021 и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев 13 дней. Основное наказание отбыто 29.02.2024. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не отбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.11.2025, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по вступившему в законную силу 23.10.2021 приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12.10.2021, за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок пять лет шесть месяцев, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, двигался по улицам 

<

адрес>, от домовладения № по 

<

адрес> до строения № на 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, и в 12 часов 45 минут 01.11.2025, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.208).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, учитывая, что наказание в виде исправительных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12.10.2021 за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не оказало должного воздействия на его исправление, ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): - принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № и использовал данное транспортное средство 01.11.2025, при совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное транспортное средство осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району.

При установленных обстоятельствах принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство – автомобиль ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак № 123 регион, идентификационный номер №, подлежит конфискации, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

На основании части 4 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 30.10.2023, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, в соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания назначенного приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12.10.2021, которым ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет шесть месяцев, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев 13 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть лет.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Разъяснить ФИО1, порядок следования осужденного к месту отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, определенный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск с видеозаписью от 01.11.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течение всего срока хранения;

- транспортное средство – автомобиль ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2025 года, сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко