Дело № 10-14/2021

Мировой судья Мазур А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Коробовской В.Б.

с участием прокурора – помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 4 июня 2021 года, которым в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 25 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6 февраля 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- 24 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 7 дней ограничения свободы, 

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 4 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, указывая на несправедливость назначенного наказания вследствие суровости, поскольку преступления не являются социально опасными для общества. Утверждает, что судьей при назначении наказания необоснованно учтены 12 дней ограничения свободы, которые Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга признал отбытыми.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Как установлено судом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, при этом осужденному были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ни одно из которых осужденным и его защитником, равно как и стороной обвинения не оспаривается.

Необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке обоснованно и гарантированные законом права осужденного не нарушены. 

Судом первой инстанции действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы основано на законе и достаточно мотивировано, нарушений требований закона, влекущих изменение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьей мотивировано указано в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционное жалобе, требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По своим размерам наказание за преступные деяния является справедливым, полностью отвечает задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, не превышает пределов, предусмотренных ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, назначен судьей верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции верно и мотивированно назначено с применением положений ст. 70 УК РФ. 

Утверждение осужденного о том, что судом первой инстанции ошибочно частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2017 года в виде 12 дней ограничения свободы не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку согласно справке начальника филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по состоянию на 3 июня 2021 года к отбытию осталось 13 дней ограничения свободы. 

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки в размере 6 562 рубля - размер вознаграждения адвоката в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 4 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 6 562 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н Баков