РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Катаяна Р.Г., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 825 руб. 81 коп., 

установил:

Истцом - Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») подан иск к ответчику - военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО1, проходящему военную службу по контракту в войсковой части полевая почта (далее в/ч пп) № о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы 4 825 руб. 81 коп., излишне начисленной и выплаченной ему при выдаче денежного довольствия за январь 2017 г.

В подтверждение основания и размера исковых требований представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО2 ссылается на представленные справку-расчет о размере переплаты, расчетные листы и реестры на зачисление денежных средств на лицевой счет ФИО1 и другие документы (л.д. 5-12).

Кроме того, свои требования представитель истца обосновывает и положениями ст. 2 (п. 1), 1102 (ч. 1), 1109 ГК РФ, Закона РФ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Об утверждении Положения о порядке прохождения военной службы», приказа МО РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», п. 6 и 7 (абз. 3) «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в едином расчетном центре» (утв. приказом МО РФ от 21.07.2011), п. 5 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», постановления Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 № 5-П.

Согласно материалам дела в ходе досудебной подготовки представитель истца заявленный иск поддержал, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и выразил готовность на основании решения суда возвратить необоснованно полученную денежную сумму.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако в суд не прибыли, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании в рамках предъявленного иска указанные выше позиции неявившихся в суд истца и ответчика, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основание исковых требований, предъявленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику ФИО1, о взыскании с него полученной им денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, соответствие данного требования нормам действующего законодательства, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах искового заявления и исследованных в судебном заседании, а также изложенным в исковом заявлении правовым обоснованием исковых требований и заявлением должника о согласии с возвращением неосновательно полученных в январе 2017 г. излишних денежных сумм при выплате ему денежного довольствия. 

Что же касается размера исковых требований на сумму 4 825 руб. 81 коп., то она состоит из сумм удержанного налога в размере 627 руб. и ошибочно (необоснованно) перечисленной ФИО1 в размере 4 198 руб. 81 коп., что подтверждается содержанием справки-расчета, составленной и согласованной в ЕРЦ (л.д. 9). 

Следовательно, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, следует уменьшить до суммы фактически и неосновательно полученных ответчиком ФИО1 в размере 4 198 руб. 81 коп., а в остальной части на сумму удержанного налога в размере 627 руб. в иске надлежит отказать. 

При этом суд не принимает признание ответчиком ФИО1 предъявленного к нему иска в полном объеме, поскольку это противоречит закону, влечет нарушение его прав и законных интересов. В данном случае существо признания ответчиком иска суд относит лишь к той части суммы исковых требований, которые относятся к фактически и неосновательно полученным им денежным средствам в доказанной части.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ответчику - военнослужащему войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 825 руб. 81 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата неосновательного обогащения денежную сумму в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 81 коп. В остальной части требований истца к ответчику на сумму 627 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через 5 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Р.Г. Катаян