Судья – Ламтюгин С.С. 33а-34861/2025

(9а-365/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, с частной жалобой ФИО1 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 15 августа 2025 года для устранения недостатков.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления, к которым относится, в том числе, неисполнение указаний суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, истцом не устранены.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что 13 августа 2025 года ФИО1 направил в адрес суда заказное письмо с приложением документов во исполнение определения суда от 30 июля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно почтовому идентификатору 80091712874283, данные документы были направлены в суд 13 августа 2025 года, то есть до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков.

Таким образом, поскольку изложенные в определении об оставлении административного искового заявления недостатки были устранены, у суда не имелось законных оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1, в связи с чем обжалуемое им определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников