УИД 68RS0010-01-2025-000595-11 (№2-251/2025)

Дело № 33-3677/2025

Судья Королева Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Мжельского А.В., Абрамовой С.А.

при секретаре Маркосян Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО3, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – ООО «ЮВАГ», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 142 790 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2024 года по 2 апреля 2025 года в размере 1 628 178 рублей 25 коп., судебных расходов, указывая, что на основании договора цессии от *** года, заключенного между ним и десятью собственниками земельного участка (далее – также участники общей долевой собственности, участники ОДС, арендодатели) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, ему перешло право каждого из собственников требовать возвратить или возместить все доходы, которые ООО «ЮВАГ» извлекло или должно было извлечь от использования земельного участка с кадастровым номером *** за период с *** года по *** года и другие права, вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

На основании договора аренды названного земельного участка от *** года, заключенного сроком на *** лет, участок был передан в аренду ООО «ЮВАГ». Общество обязано было возвратить участок собственникам незамедлительно после окончания срока аренды, так как собственники заблаговременно приняли решение, о чем уведомили общество, о прекращении аренды по окончании срока договора и предупредили еще в *** года общество о том, чтобы оно не начинало полевые работы, однако ООО «ЮВАГ» в *** года на земельном участке провело работы по вспашке, дискованию, внесению минеральных удобрений под сев сахарной свеклы урожая *** года, по окончании договора участок не вернуло, в *** года посеяло сахарную свеклу и возвратило участок только в *** года после сбора урожая и обращения собственников участка в суд с иском о возвращении участка из незаконного владения общества и взыскании убытков.

Так как в период с 5 марта по 18 сентября 2024 года общество использовало участок самовольно, не имея законных и договорных оснований, получило доход от сбора урожая, следовательно, неосновательного обогатилось за счет собственников земельного участка, то оно обязано уплатить в качестве неосновательного обогащения доход от полученного урожая, а также уплатить проценты за пользование данными денежными средствами.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2025 года, удовлетворить исковые требования и взыскать с общества неосновательное обогащение в размере 3 063 671 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 612 591 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что выводы суда о законном использовании обществом земельного участка после 5 марта 2024 года, о преюдициальном значении решения *** районного суда являются ошибочными. В рамках указанного спора *** районный суд не исследовал и не делал выводов о законном использовании обществом земельного участка на основании договора аренды.

Настаивает на том, что работы, произведенные обществом до окончания договора аренды, свидетельствовали об исполнении им обязанности использовать участок в соответствии с его целевым назначением, но не о начале цикла работ по выращиванию сахарной свеклы урожая *** года, тогда как сев свеклы был произведен *** года, то есть за пределами договора аренды, когда общество не являлось титульным владельцем участка и действовало недобросовестно.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЮВАГ» просит оставить ее без удовлетворения, заявляя о том, что в рамках спора подлежат применению нормы закона, регулирующие последствия просрочки возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды. Такой спор был разрешен ранее, в пользу собственников земельного участка была взыскана арендная плата. Одновременное взыскание за один и тот же период арендной платы и неосновательного обогащения не согласуется с институтом неосновательного обогащения и противоречит нормам материального права, подлежащим применению. В любом случае на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение, так как земельный участок правомерно использовался им до окончания полевых работ.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по состоянию на *** года земельный участок с кадастровым номером *** имел площадь *** кв.м и принадлежал в определенных долях на праве общей долевой собственности в том числе ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33, ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38

Действуя от имени всех собственников названного земельного участка, а также собственников иных участков, ФИО39. на основании решения общего собрания собственников земельных участков *** года заключила договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя с обществом с ограниченной ответственностью «*** сахарный завод» (правопредшественник ООО «ЮВАГ») (т.1 л.д.44-60).

По условиям договора аренды он заключен сроком на *** лет, считается заключенным с момента его подписания сторонами и если до окончания срока действия договора арендодатели и арендатор совместно не заявят о его прекращении, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 1.3, 1.4 договора). Арендатор имеет право собственности на произведенные посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную в результате такой деятельности сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации; на возобновление договора аренды в преимущественном порядке по истечении срока его действия на новый срок на приоритетных условиях перед другими лицами (пункт 3.1 договора), также арендатор, как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, вправе в преимущественном порядке приобрести земельную долю в правке общей долевой собственности на земельные участки, находящиеся в аренде (пункт 6.3 договора).

В период действия договора аренды от *** года из арендуемого земельного участка с кадастровым номером *** осуществлялись выделы самостоятельных земельных участков в счет долей, принадлежащих некоторым собственникам (т.1 л.д.73).

*** года представитель названных выше десяти собственников направил в адрес ООО «ЮВАГ» полученное последним *** года уведомление о прекращении договора аренды от *** года по истечении срока договора аренды, необходимости воздержаться от начала любого цикла сельскохозяйственного производства на принадлежащем им земельном участке, так как его завершение до окончания срока договора (*** года) невозможно, и возвращении им земельного участка в трехдневный срок после окончания срока действия договора в состоянии, пригодном для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.26,27).

По состоянию на *** года земельный участок с кадастровым номером *** имел площадь *** кв.м и принадлежал на праве общей долевой собственности *** участникам долевой собственности, владеющим *** долями, в числе которых ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО50».

До указанной даты участником общей долевой собственности было инициировано общее собрание по вопросам об условиях договора аренды земельного участка и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности от их имени, об объеме и сроках полномочий.

На собрании присутствовал представитель общества, который сообщил о том, что ООО «ЮВАГ» намерено воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды в случае передачи собственниками земельного участка в аренду третьим лицам и уведомил присутствующих о том, что прекращение договора аренды возможно только с учетом окончания полевых сельскохозяйственных работ, указанных в договоре.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от *** года оформлено принятое большинством голосов «десять против одного» решение о прекращении договора аренды от *** по истечении срока аренды. Представитель ООО «ЮВАГ» принимал участие в голосовании, голосовал против и о принятом решении знал (т.1 л.д.30-32).

После указанного общего собрания из земельного участка с кадастровым номером *** был осуществлен выдел земельного участка в счет принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по результатам которого площадь земельного участка с кадастровым номером *** стала составлять *** кв.м, а собственниками данного участка остались ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38

Ввиду того, что по окончании срока договора земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м не был возвращен ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., они обратились в *** районный суд *** области с иском о возвращении земельного участка, возмещении убытков в размере арендной платы и взыскании неустойки. *** года после осмотра собственниками земельного участка с кадастровым номером *** был подписан акт приема-передачи земельного участка и участок был возвращен обществом собственникам, после чего они отказались от исковых требований о возвращении земельного участка и отказ от названных исковых требований был принят судом. Решением *** районного суда *** области от *** года, вступившим в законную силу *** года, с ООО «ЮВАГ» в пользу каждого из истцов была взыскана, в частности, задолженность по договору аренды за *** и *** годы, установлены использование обществом участка до *** года и порядок расчета арендной платы за *** год по договору аренды от *** года, но в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за *** год отказано ввиду заявления таких исковых требований до наступления срока исполнения обязательства по уплате арендной платы (т.1 л.д.110-120,138-148).

Вместе с тем по сведениям ООО «ЮВАГ» общество летом *** года по запланированному севообороту на основании договора аренды на всей на тот момент площади земельного участка произвело сельскохозяйственные работы по внесению удобрений под сев сахарной свеклы урожая *** года, то есть начало полевые сельскохозяйственные работы, в марте *** года посеяло сахарную свеклу и по окончании полевых работ *** года возвратило земельный участок собственникам (т.1 л.д.157-244, т.2 л.д.154-171,175-215).

Полагая, что ООО «ЮВАГ», начав полевые работы летом 2023 года действовало недобросовестно, с *** по *** года без законных и договорных оснований, самовольно использовало земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с чем доход, полученный от посева сахарной свеклы и сбора её урожая в 2024 году, является неосновательным обогащением, ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38. *** года заключили договор уступки требования, в том числе неосновательного обогащения, с ФИО1, который ссылаясь на данный договор и перечисленные обстоятельства обратился в суд с данным иском (т.1 л.д.6-7,43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний статей 309, 310, 606, пункта 2 статьи 609, статьи 610, пункта 1 статьи 1102, статьи 1105, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 – 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ООО «ЮВАГ» в период действия договора аренды в 2023 году путем внесения удобрений под сев свеклы правомерно начало цикл сельскохозяйственных работ под урожай 2024 года, в связи с чем имело право в силу прямого указания закона продолжить и завершить соответствующие полевые сельскохозяйственные работы путем сбора урожая свеклы и в том случае, когда названный период имел место за пределами срока окончания договора аренды. По окончании полевых сельскохозяйственных работ земельный участок обществом был возвращен его собственникам.

Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером *** с *** по *** года использовался ООО «ЮВАГ» в отсутствие на то законных оснований, а доход, полученный обществом от урожая сахарной свеклы в *** году, является его неосновательным обогащением, подлежащим возврату ФИО1 на основании договора уступки требования от 17 октября 2024 года, следовательно, не имеется оснований и для взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом исследования судом и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Действительно, как верно обращено внимание в апелляционной жалобе, ссылка суда первой инстанции на решение *** районного суда *** области от *** года, как на имеющее преюдициальное значение для разрешения данного дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной, так как названное решение *** районного суда каких-либо выводов и суждений о том, являлось ли использование ООО «ЮВАГ» земельного участка в период с *** по *** года основанным на законе или договоре аренды от *** года, то есть о правомерности его использования в названный период обществом, не имеет, поскольку перечисленные обстоятельства не входили в круг установления и доказывания в рамках указанного гражданского дела, вместе с тем это обстоятельство не влечет отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Абзацем вторым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Порядок расчетов при возврате имущества из незаконного владения установлен статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для правильного разрешения данного спора ключевым является определение того обстоятельства правомерно или нет (в соответствии ли с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями) общество в период с *** по *** года владело земельным участком с учетом особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения и, соответственно приобрело ли оно за счет собственников земельного участка доход от урожая сахарной свеклы и обязано ли возвратить с учетом договора цессии – ФИО1 неосновательно приобретенное в виде дохода от урожая сахарной свеклы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество владело земельным участком, который до января 2024 года был большей площадью и принадлежал не только правопредшественникам ФИО1, но и иным собственникам, включая само общество, на основании договора аренды, заключенного *** *** года сроком на *** лет.

Договор аренды содержит пункты, согласно которым общество имеет право на возобновление договора аренды участка в преимущественном порядке по истечении срока его действия на новый срок на приоритетных условиях перед другими лицами (пункт 3.1), и, как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, вправе в преимущественном порядке приобрести земельную долю в правке общей долевой собственности на земельные участки, находящиеся в аренде (пункт 6.3).

При наличии подобных условий договора аренды, срока договора аренды, заключенного *** года, уведомление собственников, направленное обществу в июне 2023 года, равно как и решение общего собрания от 11 августа 2023 года о прекращении договора аренды после истечения срока его действия, не лишало ООО «ЮВАГ» права в период действия договора аренды начать полевые сельскохозяйственные работы и начало осуществления таких работ о какой-либо недобросовестности действий общества, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, не свидетельствует. То обстоятельство, что полевые сельскохозяйственные работы под урожай свеклы 2024 года были начаты в период действия договора аренды не опровергалось ФИО1 и подтверждается имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «ЮВАГ» не начинало в период действия договора цикл полевых сельскохозяйственных работ по севу свеклы, а обеспечивало проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земли сельскохозяйственного назначения опровергается как доводами искового заявления ФИО1 о том, что в августе 2023 года общество, действуя недобросовестно, провело работы по вспашке, дискованию, внесению удобрений под сев свеклы урожая 2024 года, так и представленными обществом и не опровергнутыми ФИО1 документами о начале цикла полевых работ под сев свеклы урожая 2024 года путем помимо прочего внесения минеральных удобрений, но не для воспроизводства плодородия земли как такового.

Собственно сев свеклы обществом в апреле 2024 года осуществлялся в продолжение начатых в 2023 году полевых работ, но не как их начало за пределами срока договора аренды от 5 марта 2009 года.

Поскольку полевые сельскохозяйственные работы, как верно указал суд первой инстанции, был начат обществом в период использования земельного участка по договору аренды и со всей очевидностью, что не отрицается и ФИО1, не мог быть окончен в срок действия договора аренды от 5 марта 2009 года, то в силу прямого запрета, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка не мог быть прекращен в период полевых сельскохозяйственных работ, а подлежал прекращению по окончании таких работ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что использование обществом земельного участка с *** по *** года не может быть признано самовольным, не основанным на законе, следовательно, доход от урожая, полученного ООО «ЮВАГ» в результате полевых сельскохозяйственных работ по севу сахарной свеклы, начатых в 2023 году, не является неосновательным обогащением общества и не подлежит возвращению ФИО1

Доказательства того, что цикл полевых работ был окончен обществом ранее 18 сентября 2024 года, в связи с чем неправомерное владение участком все-таки имелось и повлекло возникновение на стороне общества неосновательного обогащения, ФИО1 не представлены.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.