К делу № 2-1377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 20 мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Хуаде А.Х.

при секретаре судебного заседания – Шадже Р.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью.

В обоснование иска истец указал, что является инвалидом второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью. Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещения вреда здоровью была установлена исходя из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и была проиндексирована в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициентов величины роста МРОТ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Учитывая, что недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда здоровью, и как следствие привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Поскольку выплаты в возмещение вреда здоровью осуществлялись с 1997 года по 2014 год в меньшем размере, чем было предусмотрено законом, истец считает, что в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ имеет права на индексацию недоплат с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики по 

<

адрес>.

На основании изложенного просил взыскать с ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» в свою пользу индексацию несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3188198 руб. 70 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца ФИО1 с ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» индексацию несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2662148 руб. 74 коп.

Представитель ответчика ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации её последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причинённого их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и от ДД.ММ.ГГГГ N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью. 

С момента назначения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в зависимости от группы инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ выплата назначенных сумм производилась ФИО1 своевременно и с учётом предусмотренной специальным законом индексации (в том числе после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации).

Таким образом, оснований для применения содержащихся в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имеется, поскольку в настоящем случае обстоятельства, приведённые в данном пункте, отсутствовали. ФИО1 ответчиком выплачивались ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом предусмотренной специальным законом индексации в соответствии с действовавшим на момент назначения указанных сумм правовым регулированием, каких-либо задержек по названным выплатам ответчиком не допускалось.

Предусмотренная законом индексация истцу регулярно производилась исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По поводу же установления ФИО1 размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из денежного довольствия с учётом степени утраты профессиональной трудоспособности имел место спор, который был разрешён в судебном порядке и соответствующий перерасчёт ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца был произведён.

Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещения вреда здоровью была установлена исходя из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и была проиндексирована в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициентов величины роста МРОТ.

Данным решением суда в пользу истца ФИО1 была взыскана недоплата суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 180 062 руб. 56 коп.

Кроме того, постановлено ежемесячно взыскивать в пользу ФИО1 сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33906,23 руб. с последующей индексацией.

В связи с тем, что спор о размере ежемесячной денежной компенсации разрешен судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым и установлена обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в большем размере, а причитающиеся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные выплаты взысканы в полном объеме, то оснований полагать, что истцу ФИО1 причинены убытки в большем размере с учетом положений ст. 15 ГК РФ (как в виде реального ущерба (понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены), так и упущенной выгоды (неполученного дохода), у суда не имеется, учитывая, что положения Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, а оснований для применения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, поскольку задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации.

Помимо того, истец ФИО1 как лицо, требующее возмещения убытков, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения», наличия причинной связи между действиями ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» и возникшими, как он утверждает, у него убытками.

Поскольку судом не установлена задержка выплаты ответчиком назначенных истцу сумм возмещения вреда здоровью, как и выплата таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что истцу установлена инвалидность и выплаты назначены первоначально, с учётом предусмотренной специальным законом индексации, то учитывая приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Хуаде

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-09

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>