Дело № 1-712/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мартыновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

08.09.2016 около 11.00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ- 210930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следуя по проезжей части автомобильной дороги в районе 

<

адрес>, будучи задержан ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, использовал подложное водительское удостоверение серии 

<

адрес> категории «В», «С» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, с вклеенной в него своей фотографией, предъявив его ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, представившись ФИО2

Кроме того, ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировскому судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ и ст. 4.6. КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым вышеуказанным наказаниям, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:00 часов ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки BA3-210930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, установил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и находясь в состоянии опьянения, будучи осведомленным в соответствии с п.2.7 ПДД, о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения стал управлять автомобилем марки ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион Россия, передвигаясь по территории Кировского АО 

<

адрес>.

08.09.2016 около 11:00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ- 210930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион следуя по проезжей части автомобильной дороги в районе 

<

адрес> был задержан ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на основании протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки BA3-210930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион Россия. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно с пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, а также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, 20.04.2017 около 16 часов 13 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 26 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудником полиции, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в левом боковом наружном кармане спортивных брюк, надетых на последнем, обнаружен и изъят бумажный сверток, оклеенный полимерной лентой белого цвета с находящимся внутри веществом массой 0,79 г., в значительном размере, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое ФИО1 хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа; по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание на приобретение им подложного водительского удостоверение, поскольку он обвиняется только в его использовании, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

Из объема обвинения по ст. 264.1 УК РФ суд исключил указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности мировыми судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, последний не является лицом, подвергнутым административному наказанию по данным правонарушениям, в связи с истечением более 1 года с момента исполнения наказания до совершения действий, образующих ст. 264.1 УК РФ.

Также из объема обвинения подлежит исключению указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности мировыми судьями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами уголовного дела обвинение в данной части не подтверждено, ввиду отсутствия в уголовном деле вышеназванных судебных постановлений.

Кроме того, из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исключает признак совершения преступления незаконное приобретение наркотических средств, так как обстоятельства данных действий подсудимого согласно фабуле предъявленного обвинения, не установлены. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту предыдущей работы ИП ФИО4 положительно (т. 2 л.д. 197, 198,199), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 2 л.д. 171), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», на стационарном лечении не находился (т. 2 л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие отрицательных характеристик, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, определив окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания является адекватным содеянному, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. 

С учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отрицательных характеристик, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 5 статьи 62 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначенное по ним наказание не является самым строгим из возможных назначению подсудимому, и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО1 желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, не изъявил. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений статьи 71 УК РФ – из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений и преступлений; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, DVD-R диск с файлом видеозаписи проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 55 45 № на автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - хранить в материалах дела;

- пакет № с находящимися в нем: упаковкой пакета ЭКЦ, первоначальный бумажный пакет № наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,75 г, изъятое в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.11.2017